160 



faisait ressembler à distance au Rosa nitens. Mais Tannée 

 suivante, ses feuilles étaient absolument ternes, et n'avaient 

 conservé aucune trace de ce brillant. La même chose était 

 arrivée pour une forme des Cmiinae-Biserratae, qui porte, 

 dans le Catalogue de M. Berher, le nom de Rosa nitens jS 

 biserrata. » (loc. cit., p. 30). Ces faits observés par 

 M.Gérard sont bien intéressants et méritent d'être médités 

 par les spécialistes tentés de créer des espèces sur de 

 simples caractères de revêtement. Ces spécialistes feraient 

 donc bien de s'attacher, pendant plusieurs années consé- 

 cutives, à l'étude des mêmes buissons. Ceux-ci leur réser- 

 veraient sans doute des surprises qui les amèneraient à se 

 défier de certains prétendus caractères spécifiques. Dans 

 Mes excursions rhodologiques dans les A Ipes en \ 889, j'avais 

 déjà invité les amateurs à observer les changements que 

 le temps et les circonstances peuvent amener dans le 

 même buisson. 



La forme du R, graveolens à pédicelles hispides-glandu- 

 leux s'observe çà et là dans toute l'aire géographique de 

 cette espèce. 



Le R. aediiensis Déségl. et Gillot, dont j'ai donné des 

 exemplaires en fleurs dans mon Herbier de Roses n** 195, 

 doit-il être considéré comme une variation à pédicelles 

 hispides-glanduleux du R. graveolens? Déséglise le classait 

 dans sa division des Pseudo-Riibiginosae, qui comprend mes 

 Sepiaceae et mes Graveolentes. Un spécialiste de grand 

 mérite, M. Gremli, prend ce n° 19b pour un R,rubiginosa 

 à folioles rétrécies vers la base, à dents fines et porrigées. 

 Entre ces deux opinions, j'accorde la préférence à celle de 

 Déséglise et j'pslime que nous avons bien afl"aire ici à une 

 variation du R. graveolens. L'aspect général est celui de 

 ce dernier; la même forme de folioles se retrouve dans 



