162 



Je crois devoir parler ici de quelques-uns des numéros 

 (196, 197, 198, 199 et 200) que j'ai donnés dans mon 

 Herbier de Roses et qui paraissent avoir certains rapports 

 avec le R. subsessiliflora. Ces n*" proviennent également 

 de la colline des Creys. A ne pas y regarder de très près, 

 on serait tenté de les considérer comme des variations du 

 R. graveolens, surtout à cause de leurs pédicelles lisses, 

 mais quand on examine la forme des folioles, on hésite 

 à faire cette identification. Je ne suis pas encore 

 parvenu à me faire une opinion sur la nature de celte 

 curieuse Rose, que nous avons trouvée, M. iMoutin et moi 

 en buissons assez nombreux. Ces buissons sont beaucoup 

 plus robustes et plus élevés que ceux du R. subsessiliflora; 

 ils dépassent la taille de 1 mètre. Les pédicelles sont assez 

 courts, parfaitement lisses; les sépales ne sont pas glan- 

 duleux sur le dos. M. Moulin m'a écrit que la corolle est 

 carnée. Si mes souvenirs sont fidèles, le bas des tiges est 

 hétéracanthe dans les n°« 196-199; dans le n» 200, l'hé- 

 léracantliie est aussi accentuée que dans le R. rubiginosa. 

 Les folioles me paraissent être les mêmes que dans le 

 R. subsessiliflora; elles ne sont pas aussi arrondies à la 

 base que dans le R. rubiginosa^ mais elles ne sont pas 

 obovales comme dans le R. graveolens et celles qui sont 

 atténuées ne le sont pas d'une façon aussi marquée que 

 dans ce dernier. 



M. xMoutin avait déjà recueilli des échantillons de cette 

 forme en 1881 et 1882, et m'en avait envoyé avec le nom 

 de/?, cheriensis Déségl.,tout en me faisant remarquer que 

 les buissons avaient un aspect particulier et que les récep- 

 tacles étaient d'une maturité plus tardive que ceux des 

 autres formes du R. cheriensis. 



Avant de se prononcer sur la nature de cette Rose, il 



