128 



avait antérieurement distribué des exemplaires de cette forme sous 

 les noms de R. Chavini et R. alpesiris ei même sous celui de R. Ko- 

 sinscinna Déségl. J'avais autrefois, avec les spécimens reçus sous 

 ce dernier nom, constitué le R. aspera {conï. Prim, 3Jonog . Ros., 

 p. 20). Déséglise {Cat. rais., p. iO-i) cite, pour le /î. Lagoeri, la 

 localité de Ouhana, d'après Lagger, et celle des Cases d'Allières, 

 d'après Fuget, or, d'après ce que nî'a fait connaître M. Cottet, ces 

 localités sont fausses ; mon correspondant n'a recueilli le R. Laggeri 

 qu'à la Tiiie, où il y en a irois beaux et grands buissons, ei dat«s la 

 vallée de Vers Cbamps au-ilessus de Chàteau-d'Oex, où il en existe 

 deux buissons. 



Oi) voit à combien d'appréciations diverses le R. Chavini 

 tel que je crois devoir le comprendre a donné naissance. 

 J'ai fort bien pu me tromper à Tégard de quelques-unes 

 des formes réunies ici sous le nom de R. Chavini^ mais 

 j'estime que malgré leurs différences toutes ces variations 

 constituent un groupe suffisamment homogène, tenant, 

 d'une part, au R. canina et, d'autre part, au R. montana. 

 En combinant les caractères de ces deux espèces, il 

 semble qu'on doive obtenir le R. Chavini. C'est cet état 

 plus ou moins intermédiaire qui a donné lieu de penser, 

 à plusieurs observateurs, que le R. Chavini pourrait être 

 un hybride résultant de croisements du R. canina avec 

 le R. montana. M\I. Burnai et Gremli (Roses des Alpes 

 maritimes, p. 122) ont fait remarquer, à Fencontre de 

 cette opinion, que le R. Chavini a été observé par eux 

 dans une localité des Alpes maritimes où le R. montana 

 n'existait pas, et que dans le canton d'Uri celui-ci faisait 

 également défaut où cependant Texistence du R. Chavini 

 a été constatée. Je pourrais ajouter que j'ai également 

 trouvé ce dernier dans plusieurs régions où le type de 

 Chaix est complètement absent. Dans les environs de 

 La Motte-d'Aveillans, par exemple, le R. Chavini est 



