îi4 



Roses; or celle forme inc f)araîl être beaucoup plus 

 rapprocliée du R. glauca dofit elle est probablement 

 une variation. M. Ravaud, qui depuis de très nom- 

 breuses années étudie avec beaucoup de soin les Roses de 

 sa région, m'apprend qu'il n'a jamais observé tant aux 

 alentours de Villard-de-Lans qu'aux environs de Coren- 

 çons le type du R. montana. Celui-ci, comme il a été dil 

 plus haut, est d'une extrême rareté dans le canton de 

 La Mure, alors que dans les régions limitrophes il est 

 assez répandu. Cette espèce, en tant que restreinte à son 

 type, présente de fréquentes lacunes dans son aire de 

 distribution, alors que les R. glauca et R. coriifolia 

 semblent être uniformément distribués dans leur aire 

 géografihique à partir d'une certaine altitude. 



Jusqu'à présent, je n'ai pas encore vu de R. montana ty- 

 pique de la chaîne des Pyrénées, oîi il existe des variations 

 paraissant vaciller entre cette espèce et le R, glauca. C'est 

 ainsi que le D' Ripart a recueilli, en 1868, à Gavarnie, 

 lors d'une session extraordinaire de la Société botanique 

 de France, des échantillons étiquettes par lui R. montana. 

 C'est une forme très voisine de celle que M. Tabbé 

 Miégevillea désignée, en herbier, sous le nom de R. Crepini 

 et qui provient de la vallée de Géas (Conf. Prim. Monog, 

 Rosar.j pp. 53 et 54). 



Ces deux Roses, à nervures secondaires glanduleuses, à 

 pédicelles hispides-glanduleux et à aiguillons plus ou 

 moins crochus, peuvent être rapprochées d'une Rose de 

 la Levantine dont il va être question. 



Vers la fin de l'année dernière, M. Robert Kellerl') 



(\) Au mois de juillet 1890, ce botaniste a exploré avec un succès 

 exlrêmement remarquable la région montagneuse du canton de Tessin 



