161 



timide et assez incohérent sur bien des points. Tenons-lui 

 cependant compte de ses efforts et soyons heureux de 

 constater que lui aussi a reconnu la nécessité de dégager 

 les espèces primaires d'une foule de formes auxquelles 

 on avait si légèrement octroyé l'autonomie spéciflquc. 



Le R. subsessUiflora reste ou paraît rester dans la nature 

 une forme naine. Au Jardin botanique de Bruxelles, les 

 semis que j'en ai fait ont également donné de pieds ou 

 buissons qui ne dépassent pas oO centimètres de hauteur. 

 Jusqu'à présent les caractères attribués à cette espèce 

 se sont conservés. Peut-être l'avenir réserve-t-il aux buis- 

 sons cultivés actuellement un développement plus vigou- 

 reux et des modifications qui les rapprocheront peut-être 

 des formes ordinaires du R. rubiginosa. Sur ces pieds 

 cultivés, les pédicelles sont restés courts ; les sépales se 

 redressent d'une façon plus marquée que dans le R. rubi- 

 ginosa, et, tout en se désarticulant sur un grand nombre 

 de réceptacles, ils restent fermement adhérents sur d'au- 

 iresC). 



L'existence du R. subsessUiflora aux environs de La 

 Motte-d'Aveillans et celle d'une variation très voisine de 

 celui-ci à La Grave et dans la vallée du Vénéon, constituent 

 une fait de géographie botanique remarquable, à cause de 

 réloignement de ces habitations de la région méditerra- 

 néenne. iNotons ici que cette espèce a été découverte par 

 M. Proal sur les coteaux des environs de Bourzolières, 

 dans le départment des Basses-Alpes et publiée sous le 

 n» 2184 du Flora selecta exsiccala de M. Ch. Magnier. 



(I) Les observations que j'ai faites au cours de 1891 m'ont fourni la 

 preuve que les sépales, dans les R.iubsessiliflora, R.sicula et R.glutinosa^ 

 ne sont pas réellement persistants et qu'ils finissent par se désarticuler 

 plus ou moins tardivement et par tomber. (Note insérée pendant l'impres- 

 sion.) 12 



