lOi 



du R. canîna. Je vis un seul buisson du R. rubiginosa L. 



Sur les bords de la route, en face de Salins, j'observai 

 plusieurs buissons d'une Rose dont deux variations ont 

 été recueillies. Des échantillons figurent dans mon Her- 

 hier de Roses sous les n*^ 163 et 164. Si je vois bien, ces 

 deux variations appartiennent au R. Dematranea Lag. et 

 Pug., espèce subordonnée dont j'ai longuement parlé, 

 en 1888, dans mes Rosae Helveticae et dont j'ai dit quel- 

 ques mots dans Mes excursions rhodologiques en 1889. 

 Le n» 164 diffère du n° 165 par une glandulosité plus 

 marquée aux dents des folioles, sur les pédicelles, les 

 réceptacles et les sépales, et par les styles un peu plus 

 hérissés. On peut donc, me semble-i-il, considérer le 

 R. Dematranea comme faisant partie de la florule rhodo- 

 logique de la Savoie. La découverte de celui ci ne 

 date cependant pas de Tan dernier, car Tabbé Puget, 

 dès 1864 et 1865, avait recueilli à Salins une forme voi- 

 sine du n° 164 cité ci-dessus et dont il avait distribué des 

 spécimens avec cette indication : Voisin de collina et inter- 

 médiaire à R. Deseglisei et R. collina. Dans l'herbier 

 Ripart, j'ai trouvé ces spécimens nommés par ce bota- 

 niste: R. nmbigens Rip. D'autre part, l'abbé Puget a 

 également récolté à Salins les 10 et 12 juillet 1868, des 

 échantillons qu'il a distribués sous le nom de R. solstialis 

 Bess. qui se rapprochent du R. Dematranea, mais qui 

 pourraient bien appartenir au groupe de variations dont il 

 sera question, au cours de ce travail, sous le nom 

 de R.coriifolia form. subcollina Christ. Ces échantillons 

 avaient reçu, dans mon herbier, le nom de R, salinensis 

 (yo'w Prim. Monogr. Rosar., p. 717). 



De la Savoie, le R. Dematranea s'étend dans le dépar- 

 tement de l'Isère, où je l'avais longtemps méconnu. Il est 



