165 



l'autre sur le même pied. Je me rappelle qu'en 1889, 

 M. Coniaz avait voulu me faire voir, entre Bormio et les 

 Bagni-Nuovi, un buisson de R. graveolens à pédicelles 

 glanduleux, qui lui avait fourni, en 1884, de nombreux 

 spécimens dont M. Gremli avait fait \q R. Cornazi. Or ce 

 buisson, malgré nos reclierches, fut introuvable quoique 

 rien n'eût été changé depuis 1884 dans les lieux où il 

 croissait. Le buisson éiait sans doute encore là, mais les 

 pédicelles étaient probablement devenus lisses. A l'appui 

 de cette supposition, je vais rapporter des faits signalés par 

 M. Gérard, dans ses Notes sur quelques plantes des 

 Vosges (1890) : « !Von-seulemeni l'espèce est sujette à des 

 variations, mais la même forme n'est pas identique à elle- 

 même chaque année. Voilà sept ou huit ans que j'observe 

 attentivement les mêmes buissons de Rosa, et cela à diffé- 

 rentes époques, au moment de l'anthèse, de la fructifi- 

 cation et de la maturité des fruits. Or, pour ne citer que 

 deux exemples, j'ai trouvé à Granges, sur le granité, à une 

 exposition cliaude et al)riiée des vents du nord, un Rosa 

 appartenant aux Caninae-Montanae, Les glandes qu'il por- 

 tait sur presque tous les pédoncules, me l'avaient fait 

 prendre pour le Rosa fiigax Gren. et c'est sous ce nom 

 qu'il a été publié dans le Flora selecta exsiccata de 

 M. Ch. Magnier, après avoir passé sous les yeux de spécia- 

 listes distingués. Or, deux ans après, je n'ai pu trouver 

 une seule glande sur les pédoncules de centaines de fruits 

 appartenant à ce même buisson, sans que les conditions 

 dans lesquelles il se trouvait, eussent changé en rien. 

 J'avais aussi remarqué que le Rosa Gahrielis^ forme micro- 

 phylle des Caninae-Piibescentes, des bords de la Vologne, 

 se distinguait des autres Rosa d'alentour, par la couleur 

 foncée, très brillante en dessus de ses folioles, ce qui le 



