138 



pédoncules munis de nombreuses glandes stipilées spincs- 

 centes; urcéoles colorés généralement gros et ovoïdes; folioles 

 ovales-arrondies, à sommet souvent arrondi et même tronqué 

 et à base un peu cunéiforme^ doublement dentées (à dents 

 peu profondes et étalées) R. monlana a. 



— Variété du précédent à folioles plus grandes, moins obtuses et 



moins arrondies, à dentelure plus composée, plus profonde, 

 plus acuminée et porrigée, parfois avec quelques glandes 

 sur les nervures latérales inférieures de quelques folioles, à 

 pédoncules et urcéoles moins hispides-glanduleux R. montana y. 



(= var. mar$icu). 



— Aiguillons arqués ou crochus, insensiblement dilatés vers leur 



base, pareils à ceux du R. caninaj sépales à appendices 

 généralement assez nombreux, semblables à ceux du R. ca- 

 nina; pédoncules nus ou portant des glandes stipitées peu 

 nombreuses ; urcéoles gros ou médiocres ; folioles ovales ou 

 elliptiques, simplement ou doublement dentées (pédoncules 

 courts et accompagnés de bractées larges, souvent plus 

 longues qu'eux) R. glauea. 



Comme on le voit, MM. Burnat et Gremli, suivant ici 

 l'exemple que leur avait donné M. Christ, considèrent le 

 R. Chavini comme une variété du R. montana. Ainsi 

 que je l'ai dit précédemment, je ne pense pas qu'un 

 membre du /i. canma admis comme une espèce subor- 

 donnée, à sépales redressés pendant la maturation du 

 réceptacle, puisse être associé à une forme ou à un 

 groupe de formes à sépales réfléchis, qui, non-seulement 

 se dislingue par ce caractère biologique, mais encore 

 par divers caractères morphologiques. Le R, Chavini, 

 qu'on l'entende dans un sens large, comme je l'ai fait, 

 ou dans un sens plus étroit, doit rester séparé du vrai 

 R. montana. 



Je réserve, pour celui-ci, les caractères que MM. Bur- 

 nat et Gremli assignent à la variété a de leur R. înontana. 



