( 564 ) 



monographies qu'il considère comme réellement bonnes : le 

 nombre en est très-restreint. Il signale ensuite les familles 

 végétales qui réclament le plus impérieusement d'être traitées 

 monographiquement. Ce sont surtout celles de l'embranche- 

 ment des Monocotylées, puis celles des Dicotylées contenues 

 dans les premiers volumes du Prodrome. Enfin il s'étend 

 assez longuement aussi sur les monographies d'espèces varia- 

 bles ou mal définies. Ces dernières ont une importance 

 incontestable si elles ont surtout pour but de fixer les limites 

 dans lesquelles l'espèce varie^ en faisant bien connaître dans 

 quelles circonstances ces variations se manifestent, ainsi que 

 ses affinités avec d'autres espèces ; il serait au contraire difficile 

 de leur reconnaître quelque utilité si, comme cela arrive 

 parfois, elles n'avaient pour objet principal que de diviser et 

 subdiviser une espèce en races d'un degré inféi'ieur auxquelles 

 on appliquerait la même nomenclature qu'aux espèces nor- 

 males ou composées. 



La monographie d'une espèce devrait comprendre : l'histoire 

 de l'espèce considérée dans toute son aire de dispersion ; la 

 recherche soignée des modifications que subissent ses organes 

 suivant les localités ; l'indication de l'étendue des variations 

 produites sous diverses circonstances ; celle du nombre relatif 

 (c'est-à-dire de la fréquence ou de la rareté) de ces formes 

 divergentes, et aussi l'indication des circonstances étrangères, 

 telles que, par exemple, le voisinage des espèces affines, qui 

 peuvent être supposées avoir eu de l'influence sur ces varia- 

 tions ; elle doit mentionner, en un mot, tout ce qui peut 

 contribuer à établir clairement si la variabilité est le signe de 

 la différenciation progressive d'une race existante ou le 

 résultat temporaire d'une fertilisation hybride, ou bien l'effet 

 immédiat de conditions climatologiqiies ou autres affectant 

 l'individu plutôt que la racç elle-même. Exécutée d'après ce 



