( ^^7 ) 



magne et en Italie. Il en coûtait beaucoup cepcndait de devoir 

 rompre avec les idées admises jus{{uc-là. M. Bcntham avoue 

 que lui-même hésita tout d'abord à s'aventurer dans une voie 

 si contraire à celle qu'il avait suivie auparavant, la croyant 

 la meilleure. Mais après une étude soignée des laits et argu- 

 ments sur lesquels la nouvelle théorie reposait, il en devint 

 un des plus chauds partisans : il comprit que le darwinisme 

 pouvait lui faire vaincre des difficultés qu'il avait considérées 

 depuis très-longtemps comme insurmontables, qu'il pouvait le 

 diriger dans un nouveau et vaste champ d'observations capable 

 de donner aux résultats de ses travaux une stabilité dont il ne 

 s'était formé aucune idée jusqu'alors. 



Quinze années se sont écoulées depuis la publication du livre 

 de Darwin : c'est plus qu'il n'en fallait pour établir la nouvelle 

 doctrine; aussi ils sont bien peu nombreux les naturalistes qui 

 persistent à croire à la création indépendante et à la fixité abso- 

 lue de l'espèce. On peut dire que maintenant c'est une doctrine 

 généralement admise, que toutes les méthodes naturelles 

 doivent être fondées sur des affinités dues à la consanguinité. 

 Voici, en ce qui concerne la botanique systématique, les points 

 principaux de cette théorie de la descendance : 



Quoique tous les nombreux descendants d'une plante res- 

 semblent à celle-ci par leurs caractères principaux, il y a 

 cependant entre eux de légères différences individuelles. 



La plupart de ceux qui survivent sont, dans les circonstances 

 ordinaires, ceux qui ressemblent le plus à leur parent: 

 ce qui fait qu'ainsi l'espèce est propagée sans variation 

 essentielle. 



Il y a néanmoins des cas où certains individus présentant des 

 caractères légèrement divergents, peuvent sui'vivre et repro- 

 duire des races dans lesquelles ces divergences sont perj)éluées, 

 même avec une intensité |)Ius "rande, et donnent ainsi nais- 

 sance aux variétés. 



38 



