( 282 ) 



petites et étroites; les fleurs qui sout solitaires ou réunies 

 par deux, sont ordinairement presque sessiles et à récep- 

 tacle plus petit et la plupart de leurs organes semblent 

 annoncer qu'elles sont nées par accident et qu'elles ont 

 souffert de leur position anomale. Je crois donc que les 

 différences qui ont servi à séparer le R. elymaitica du 

 R. albicans ne sont pas spécifiques. Il reste bien la forme des 

 aiguillons, qui sont plus allongés et alors peu arqués dans 

 le R. elymaitica, mais il y a lieu de penser que cette 

 différence tient simplement à une végétation plus rapide 

 et plus vigoureuse dans les pieds qui ont fourni les échan- 

 tillons sur lesquels a été fondé le R. elymaitica. 



La réunion en une seule espèce des R. elymaitica et 

 R. albicans soulève un petit problème de nomenclature 

 assez curieux, mais qu'il est facile de résoudre. Le R. ely- 

 maitica, créé, selon moi, sur un état plus ou moins anomal, 

 étant publié en même temps que le R. albicans, création 

 établie sur une forme normale, lequel des deux noms 

 faut-il adopter? Le plus ancien assurément! Or c'est 

 celui de R. elymaitica qui vient le premier dans le 

 Flora Orientalis et qui, par conséquent, est le plus ancien. 

 On ne peut ici objecter que la description ne s'appli- 

 que pis à une forme normale de l'espèce et qu'il serait 

 plus rationnel de choisir le nom qui a été appliqué à 

 un état normal du type, car il est admis que les noms 

 spécifiques princeps quoique s'appliquant à des formes 

 d'espèces dénaturées plus ou moins par la culture sont 

 admis comme noms de ces espèces. 



M. Boissier a constitué avec les R. elymaitica et R. albi- 

 cans un petit groupe nommé Elymaiticae qu'il caractérise 

 de la façon suivante : « Aculei sparsi validi conformes 

 rcctiusculi vel uncinati. Flores rosei. Laciniae calycinae 



