( 38 ) 



souri. Cet auteur marque qu'il n'a pas vu d'échantillons 

 authentiques de Lindle) el il ajoute que la variété à 

 folioles pubescenles en dessous du R. Woodsii dont parle 

 Borrer, dans le Flora Boreali-Americana, I, p. 199, doit 

 être rapportée au R. blanda. Yw\ vu, en effet, dans l'herbier 

 de kew, un échantillon recueilli le long du Mackcnzie, 

 par Richardson, étiqueté R. Woodsii par Borrer et qui 

 appartient au R. blanda var. setigera. 



11 est maintenant intéressant de comparer le R. blanda 

 au R. cinnamomea de l'ancien monde. Remarquons tout 

 d'abord que le vrai R. cinnamomea L. n'existe pas en 

 Amérique, malgré l'affirmation de plusieurs auteurs. Ce 

 que ceux-ci ont pris pour le R. cinnamomea sont des 

 variétés du R. blanda ou le R. nutkana. 



LaR. blanda, quoique placé dans une autre section que 

 le R. cinnamomea, présente cependant avec ce dernier une 

 étroite affinité. 



Le R. blanda diffère principalement du R. cinnamomea : 

 I°par l'absence d'aiguillons géminés; 2° par ses folioles plus 

 atténuées à leur base; o° par ses stipules des ramuscules flo- 

 rifères ord. beaucoup moins dilatées, à oreillettes des stipu- 

 les supérieures ord. plus ou moins dressées divergentes, à 

 bords extérieurs moins arrondis; 4° par sespédicellcs moins 

 cachés par les stipules supérieures ou par les bractées. Si 

 l'on se bornait à comparer les formes typiques de ces deux 

 espèces, on pourrait signaler des différences plus nombreu- 

 ses, mais, dès qu'on doit tenir compte des variétés, il faut 

 nécessairement s'arrêter aux notes distinctives principales. 



Le R. blanda, qui pourrait bien avoir le même type 

 ancestral que le R. cinnamomea, est, parait-il, la Rose 

 la plus printanière de l'Amérique ; elle est, en outre, 

 l'espèce du genre la plus largement dispersée. 



