( 181 ) 



demandent que la vérité et des faits présentés sans char- 

 latanisme. 



Il ne suffît pas pour faire une monographie de réunir 

 des espèces en plus ou moins grand nombre, supposant 

 même qu'on les distribue le plus méthodiquement pos- 

 sible ; ce n'est point l'unique objet auquel doit s'attacher 

 celui qui se livre à l'étude spéciale d'un genre de plantes. 

 Il doit être historien, faire connaître toutes les particu- 

 larités remarquables que peut offrir ce genre ; toutes les 

 considérations doivent être passées en revue. Le botaniste 

 vraiment digne de ce nom n'a d'autre mobile que la 

 recherche de la vérité. Il est en garde contre l'esprit de 

 routine. Il ne craint pas les mauvaises espèces, c'est-à- 

 dire celles qui n'existent pas dans la nature; il sait 

 qu'elles servent à confirmer les bonnes, celles qui sont. 

 11 n'est pas donné à l'homme de pouvoir atleindre jusqu'à 

 l'essence des choses, jusqu'aux espèces. Tous ses efforts 

 en ce sens sont impuissants ou ils ne produisent que des 

 œuvres frappées de stérilité. 



Quant aux hybrides, ils peuvent être contestés, du 

 moins la majeure partie des hybrides qui ont été créés 

 dans ces derniers temps et sur lesquels leurs auteurs ne 

 sont nullement d'accord. Les hybr idolâtres sont à la bota- 

 nique ce que les homéopathes sont à la médecine. Des 

 plumes beaucoup plus puissantes que la mienne, se sont 

 occupées de jeter l'anathème contre une nomenclature 

 spécifique aussi barbare (pie contraire aux lois de la 

 nature, celle de Scbiede, qui fut le principal promoteur 

 des hybrides spontanés ; depuis lors des imitateurs fana- 

 tiques lui ont succédé. M. Ch. Des Moulins, ce patient 

 observateur, dans le Supplément final de son Catalogue 

 (te la Dordo yne (1859), dit : « L'bybridité spontanée est 



