( 295 ) 



o plante décrite par Mutel sous le nom de R. monlana , elle est très-difle- 

 « rente de celle de Chaix; si l'on en juge d'après l'échantillon de son 

 « herbier, c'est un Rosier pompon (R. Remettais DC, fl. fr v n° 3708) 

 « d'origine cultivée (caries fleurs sont doubles), qu'il a décrit, en ajoutant 

 « la phrase latine copiée sur l'étiquette du véritable R. monlana donné 

 a par Chaix à Villars et conservé dans son herbier. Cette malencontreuse 

 « description, formée d'éléments divers, doit être considérée comme 

 « n'étant d'aucune valeur. Verlot, 1. c, p. llo. » 



Obs. III. Herbier de Wilidenow, n° 98i2. R. monlana; n° ')8&>. 

 R. Reynicri. « Dans ces numéros, les deux échantillons appartiennent 

 « identiquement à la même forme ! (R. montana) et cependant les deux 

 « diagnoses de Wilidenow sont différentes. » (Crépin, 1. c, fasc. 2, p. 75). 



Obs. IV. J'ai reçu de M. l'abbé Poullu un rosier qui me semble différent 

 du R. monlana Vill., mais n'ayant vu qu'un échantillon incomplet, je ne 

 puis rien affirmer. R. Ravaudi Eoullu in lilt.! Arbrisseau de 2 à ô mètres, 

 à rameaux grêles et inclinés, aiguillons faibles dilatés droits; pétioles 

 inermes ou presque inermes, glabres : u-7 folioles ovales-aiguës, vertes en 

 dessus, glaucescentesen dessous, doublement dentées; pédoncule et tube du 

 calice chargés de petites soies fines, blanchâtres, terminées par une glande; 

 sépales couverts de glandes en dessous; fruit non parvenu à la maturité, 

 ovoïde, les sépales sont redressés et paraissent persistants; styles peu 

 velus. 



H.\b. — Isère : Corençon près de Villard-de-Lans (Boullu). 



4 30. R. Saliievcnsift Rapin, bull. de la Soc. Haller. 

 (1856), p. 178 et guide du cant. de Vaud (1862); p. 191 ; 

 Reuter, I. c, p. 64: Fourreau, 1. c, p. 74. 



Exs. Billot (suites), n° 5583. 



Haï:. Juin, juillet. Région des montagnes. — France. Haute-Savoie : 

 Mont Salève ! — Savoie . Mont Nivolet (Paris, Songeon). 



Obs. La plante de La Grase aux Lauzières (Ozanon), appartient au 

 R. monlana Vill. et non au R. Salaevensis. Quant aux indications de Le 

 Devez, Rabou, Briançon, localités citées par M. Verlot, cat., p. ll'i et .~!K, 

 je n'ai pas vu d'échantillons et je doute jusqu'à présent que le R. Salae- 

 vensis existe dans le Dauphiné. 



