( 470 ) 



Ta indiquée pour la première fois dans un excellent mé- 

 moire intitulé Two new diœcious Grasses of the United 

 States (Transactions of the Academy of St-Louis, 1859), 

 mémoire resté peu connu, puisqu'il a échappé au recen- 

 cement de Walpers. \î. Engelmann a étudié l'ancien 

 Sesleria dactyloides Nutt., qui n'appartenait certes point 

 au genre Sesleria, et dont il a fait le genre Buchloë. 

 Tandis que les mâles de cette espèce étaient connus 

 sous le nom de Sesleria dactyloides, Steudel avait décrit 

 les femelles sous le nom iïAntephora axilli/lora.M. Munro 

 la désigne aussi sous le nom de Lasiostega humilis 

 Rupr. ined. in Benth. PI. Hartw. corrig. p. 347(1). 

 Il est évident que Lasiostega est pour Casiostega. C'est 

 sous ce nom que le genre a été indiqué par Ruprccht, 

 dans le mémoire que nous avons déjà cité (Acad. roy. 

 de Bruxelles, t. IX, n° 8). Il semble donc qu'il y aurait 

 lieu de rendre justice aux droits de l'antériorité en nom- 

 mant la plante Casiostega dactyloides, et en reléguant le 

 genre Buchloë dans la synonymie. Mais l'espèce de 

 Ruprecht citée dans le Bulletin de l'Académie royale 

 en 1843, le Casiostega anomala Rupr. (Gai n. 5703), 

 est la forme mâle de YOpizia stolonifera, figuré par Presl 

 8 ans auparavant dans les Beliquiœ Hœnkeanœ. Enfin 

 la plante d'Engclmann, le Buchloë daclylqides, porte 



(1) Il est utile de faire remarquer à ce propos que les exemplaires des 

 Plàntœ Hartwegtanœ sont fréquemment incomplets. Ceux que j'ai pu con- 

 sulter à Paris s'arrêtent à la page 282, d'accord avec les indications de 

 la l re édition du Thésaurus Literaturœ de Pritzel. La seconde édition 

 (malheureusement incomplète) du même ouvrage en indique 39Ô p. 

 M. Cogniaux, à qui je dois ces renseignements, a vu l'ouvrage complet à 

 Bruxelles. Il y a là une question de bibliographie intéressante. 



