(531 ) 



d'Allem. (1855), p. 10 et essai monogr., p. 100, j'ai complètement oublié 

 de faire la mention des aiguillons dégénérant en soies glanduleuses. Les 

 pédoncules sont toujours hispides-glanduleux ; c'est en suivant Sprengel 

 que j'ai attribué des pédoncules glabres ou hispides, ce qui fait voir que 

 Sprengel ne connaissait pas très- bien le type de Besser. 



M. Grenier, dans sa flore du Jura, p. 248, décrit un R. Kluhii, dont la 

 description a été calquée sur la mienne et il cite avec certitude le n° 1663 

 publié par Billot ; puis il donne la localité de Genève. II a pris ma description 

 sans se préoccuper du type qu'il a entre les mains. M. Grenier m'écrivait 

 le 23 janvier 1874. : « Ce que j'ai publié sous le nom de R. Klukii, dans 

 ma flore du Jura, n'est pas la plante de Besser; mais ce que j'ai décrit 

 sous le nom de R. graveolens Grenier, fl. jur., p. 248, est très-exactement 

 la plante de Besser. Votre R. Jordani ne diffère du R. Klukii que par ses 

 pétioles glabres et glanduleux non tomenteux. Le R. Klukii de ma flore 

 du Jura est l'hybride nommé R. Gallieo-umhellata Rapin. in Reut. cat., 

 p. 72. * (Grenier). 



Qu'est ce que le R. graveolens Gren., plante décrite en 1840 dans la 

 fl. de Fr. I, p. 560? Une réunion bâtarde d'une Canine avec des Rubigineu- 

 ses, la var. a. est le R. Lugdunensis ! la var. b. le R. Pouzini, la var. c 

 le R. Seraphini. M. Grenier, dans sa flore du Jura, me semble ne pas 

 connaître le type décrit par lui dans sa flore de France, puisque le type 

 primitif devient sa var. b. ! M. Grenier, flore du Jura, dit : « R. graveolens 

 Gren., fl. de Fr., var. a. nuda. R. Jo7'dani Déségl. Je possède quelques 

 exemplaires de cette variété dont les pédoncules réunis en corymbe sont 

 les uns glabres et les autres hispides-glanduleux. » Avant d'avancer une 

 hypothèse pour un fait acquis, M. Grenier est-il certain de connaître le 

 R. rubiginosa glabra Rau ; le doute peut être permis! 



M. Grenier a pris probablement la solution du R. Klukii dans la flore 

 de M. Godet. Ce dernier auteur dit dans son suppl., p. 78 : « R. graveolens 

 Gren. R. Klukii Besser! (non Bor. ni Rap.). — Obs. Le R. Klukii Besser 

 n'est point celui de Boreau, ni de Rapin et se rapporte au R. graveolens. 

 Besser dit positivement de son R. Klukii « pédoncules et tube du calice 

 glabres » (conf. MB. fl. Taur -Cauc. III, p. 346), et tel est en effet le 

 R. Klukii que je tiens de Besser lui-même! et qui est identique avec le 

 R. graveolens Gren. » (Godet). 



Admettant que ce soit vrai, nous demanderons à M. Godet s'il ignore 

 les lois de la nomenclature botanique. Pourquoi prendre le nom le plus 

 nouveau à la place du plus ancien? La nomenclature botanique a ses lois 



r 



m 



i 



I 



