( 607 ) 



n° G S. Girgensohniï var. pumilum J. Angstrôm, n os 7 et 8 

 5. Girg. var. squarrosulum Russ. et n° 10 S. Girg. var. 

 strict uni Russ. Les deux dernières seulement sont mentionnées 

 dans la dernière édition du Synopsis de Schimpcr(l). 



2. S. fiiiibri/ituiii Wils. Cette espèce, que j'ai signalée 

 comme nouvelle pour la llore en 18G8i2), se rencontre dans 

 toutes nos grandes tourbières. Elle a été tromée à Lierre, 

 à Genck, à Toogciloo, à Havre ; M. Gravet nous en donne de 

 fort beaux échantillons récoltés à Willerzie (n os 12 et 13) et 

 à Louelte-St-Pierrc (n° 14). 



5. S. reçu i* vu in P. de B. Cette espèce, que je con- 

 sidère comme une forme robuste du S. cuspidatum, est 

 admise par Schimpcr dans la 2 e édition de son Synopsis, où 

 nous lisons à la suite de la longue description qu'il donne de 

 celte plante : « Differt a Sph. cuspidulo Ehrh. slatura robus- 

 tiore, caule crassiore, ramulis palentibus magis patulis, 

 pendu lis crassioribus, l'oliis caulinis brcvioiibus laiioribus, 

 muticis, aequilaterali-triangularibus, ramulinis latioribus, 

 « siccitate alis distinctius undulatis, foliis perichaetialibus 

 « densius confertis, intimis minute apiculalis, cellulis integu- 

 « menti corticalis minoribus scinper bistralosis, capsula 

 « minus profunde brunnea semper 1ère in capitulo posito 

 « ibique aggregata, sporis luteis. Color rarius laetc viridis, 

 « pro more e lutescenle vcl c\ aurescente viridis. Cave ne 

 « ramulos horizontales plantae femincae in medio incrassato 

 « lutescentes pro ramulis masculis habeas. Planta semper 

 « dioica esse videlur, ne monoica, ut olim, ramulis bis in 

 « errorem induclus, opinant). » 



(1) Schimpcr Synopsis Muscot^um curopaearum, éd. secunda, II, p. 826. 



(2) L. Pire, 1. c. 



(5) Schimper, I. c., p. 831. 



