( 48o ) 



pour cela et non pour un nom de genre qu'il n'a pas 

 voulu faire, ou pour parler plus exactement qu'il a 

 voulu ne pas faire. Combien de botanistes cependant 

 confondent dans leurs citations le premier auteur d'un 

 genre avec le premier auteur d'une section comprenant 

 les mêmes espèces ! Je ne dis rien de ceux qui ne men- 

 tionnent pas habituellement le premier auteur d'un nom 

 de section. Ils se donnent l'apparence d'avoir découvert le 

 groupe naturel dont il s'agit, ce qui, j'en suis persuadé, 

 n'est le plus souvent qu'un oubli de leur part. La loi de 

 priorité s'applique cependant à toutes les catégories de 

 noms et pour savoir si un nom de section est bien celui 

 qu'on doit admettre, il est fort utile que l'auteur de ce nom 

 soit indiqué. 



Agréez, je vous prie, Monsieur, l'assurance de ma con- 

 sidération très-distinguée. 



Alph. de Candolle. 



Note sur le Uosa glauca de Villars, par D.-A. Godron. 



M. Déséglise, dans le Catalogue raisonné ou énuméra- 

 tion méthodique des espèces du genre Rosier, publié dans 

 le Bulletin de la Société royale de botanique de Belgique 

 (t. XV, p. 501), s'occupe de moi, à propos du Rosa glauca 

 Vill. et s'exprime ainsi : 



« M. Godron, Flore de Lorraine, dans la seconde 

 « édition, ne parle nullement de ce Rosier; cependant 

 « l'herbier de Mougeot était à sa portée. Il y a lieu de 

 « s'étonner d'un tel oubli, l'espèce de Villars ayant pris 

 « naissance dans les Vosges ! » 



Il ajoute plus loin : « Kirschlegcr, Flore d'Alsace, ne dit 



