( 487 ) 



uns de ses élèves; au mois de juin 1831, j'ai fait avec lui 

 cette excursion scientifique. Il nous a fait récolter le Rosa 

 ylauca Vill. et je possède encore ces échantillons dans mon 

 herbier. 



Je connais donc la Rose de Villars, depuis quarante- 

 cinq ans. 



Loiseleur est le premier qui en fasse mention dans sa 

 première Notice sur les plantes à ajouter à la Flore 

 de France, publiée dans le Journal botanique de Desvaux 

 (t. II, 1809, p. 356). La description qu'il en donne est la 

 suivante : R. germinibm ovatis pedunculisque glabris, 

 calycinis laciniis pinnatifidis, foliolis ovatis, glaucis, acu- 

 leis sparsis. Il ajoute : « Ce Rosier croît dans les mon- 

 « tagnes des Vosges; il m'a été communiqué par 

 » M. Mougeot. » 



Cette description ne présente absolument aucun carac- 

 tère qui sépare cette plante du Rosa canina L. et de 

 plusieurs autres variétés qu'on en a séparées depuis, pour 

 les élever à la dignité d'espèce. Aussi Loiseleur, dans la 

 seconde édition du Flora gallica (t. I, p. 363), cite 

 la Rose de Villars comme simple synonyme du Rosa 

 canina L. Il ajoute les observations suivantes : Innumeras 

 varietates peperit vulgatissima il la species, quibus ut pro- 

 prios characteres rite depictos ascriberent botunophgli, recen- 

 siores desudaverunt. Diversas autem faciès quas induit Rosa 

 canina limitions circumscr ibère, tum ad species constituen- 

 das, tum ad nieras varietates distinguendas, perarduuni 

 nobis videtur, vel etiam inipossibile. L'opinion de Loise- 

 leur ne peut pas être formulée d'une manière plus 

 tranchée. 



Duby, dans son Rotanicum gallicum, ex herbariis et 

 schedis candollianis propriisque digestum (Paris, 18*28), 

 n'en parle pas. 



