151 



En effet, en se basant sur les caractères dislinctifs 

 attribués, dans nos h'vres, au f?. tomentom et au R. mollis, 

 il est pai'fois très difficile de distinguer certaines formes 

 du R. tomentosa de spécimens de R. mollis. Aussi 

 les herbiers présentent-ils presque lous des formes du 

 R. tomentosa coiifondiies avec le R. mollis; et remarquons 

 que ces confusions ne sont pas faites seulement par des 

 amateurs qui débutent dans l'étude du genre, mais encore 

 par des spécialistes expérimentés. Moi-même, malgré 

 toute ralteniion que j'ai pu apporter d;uis le classement 

 de mon herbier, j'ai été parfois la dupe d'apparences et ai 

 commis de semblables confusions. 



Tant qu'il s'agit de formes ordinaires du R. tomentosa 

 Sm. des plaines de l'Europe moyenne, à ramuscules flori- 

 fères allongés, à fleurs d'un rose pâle et longuement 

 pédicellées, à sépales se désarticulant d'assez bonne heure, 

 il n'est guère possible, avec un peu d'expérience, de les 

 confondre avec le R. mollis Sm. (/?. mollissima Fries non 

 Willd.), mais il non est plus do même lorscjue l'on a 

 affaire à certaines formes du R, tomentosa des montagnes 

 ou des contrées du nord, formes trapues, à ramuscules 

 florifères plus courts, à fleurs d'un rose plus ou moins vif, 

 brièvement ou moins longuement pédicellées, à sépales 



idées préconçues sur la distinction du R. tomentosa et du R. mollis ont 

 voilé, à leurs yeux, la netteté des caractères distinciifs tirés des sépales. 

 D'autre part, ce qui a peut-être pu influer sur leur appréciation, c'est 

 l'idée que le R mollis est plus distinct du R. pomifera qu'il ne l'est en 

 réalité 5 or le R. mollis, (jui est assez abondaninient répandu dans les con- 

 trées du nord du l'Europe, mais qui devient assez rare vers le midi, ne 

 peut guère être considéré que comme une variété du R pomiferu. En 

 elTct, aucun caractère essentiel ne sépare ces deux formes, qui passent 

 de Tune à l'autre par des transitions insensibles. 



