M. V. Cooniiuis deniHiidc que le procès-verbal coiistale 

 que le travail qu'il avai! fait préseuler à la dite séance lui 

 avail élé renvové pour y a()p()rler quehjuos uiodilicaiions. 



Coi*i*e«»poiicl.'iBice. 



M. le Se(;rctaire fait l'analyse de la coi'respondance. 



Lecturesi, cuiiiiuiiiiic»tioii$». 



Il est donné lecture de travaux de MM. Crépin, Douret, 

 Th. Durand, Cardot et Pire. L'impression de ces travaux 

 est votée. 



Une notice de M. Gliysebreclit est soumise à Texamen 



(le MM. Tli. Durand et Delogne. 



Le travail de M. V^ Coomans dont il a été question et 

 qui a trait à une discussion entamée entre lui et M. Pàquc, 

 est renvoyé à l'examen du Conseil. 



Un article bibliographique rédigé par M. Cogniaux 

 soulève une discussion à laquelle plusieurs membres de 

 l'assemblée prennent part. Il est décidé, à l'unanimité des 

 voix, moins une abstention, que l'article ne sera pas 

 inséré dans le compte-rendu de la séance. 



8UK LA VALKUK 



QUE L'ON PEUT ACCORDER AU MODE D'ÉVOLUTION DES SEPALES 

 APRÈS L'ANTHÈSE DANS LE GENRE ROSA, 



PAR François Crépin, 



Dans le premier fascicule des PrhnUiae Monorjraphiae 

 Rosariuii (186D), j'ai déjà attiré l'attention des observa- 

 teurs sur le parti que l'on peut tirer de l'évolution des 

 sépales pour la distinction des espèces et pour la consti- 

 tution des sections dans le genre Rosa, 



