247 



fait un syn. de ce dernier, cilanl l'opinion dnhitalive de Reiehenbach FI. 

 gerin. Excurs., p. 727j il classe ensuite le même TlialicUum avec doute 

 également comme syn. du '■'. foeti4liim L,, d'après l'opinion de Koch j 

 Nyman, « Syll. p. 174 », Grenier, De Massas, en font aussi un syn. de ce 

 dernier Thalictrum. L'échantillon de ce nom appartenant à Therhier de 

 Berlin et provenant de la vallée de Binn, et celui de l'herbier de l'Académie 

 de S'-Pétersbourg se rapportent au T. foetlduui L., tandis que celui de 

 l'herbier de de Dieudonné (Bruxelles), récolté dans la vallée de Saas, 

 appartient au T. niiiiiiJN L. var. iiaiiinii. M. Jordan, « Diagn. d'esp. 

 nouv., p. 26 », dit que tous les échantillons qu'il a reçus de la vallée 

 de Saas sont identiques à son T. Laggeri qui n'est qu'une forme du 

 T. niiniif!» ; d'autre part, le T. alpliium existe certaniement d'après D(l. 

 dans les parties élevées du Valais; il en résulte donc que le T. alpestre 

 est actuellement une espèce complexe, syn. le plus souvent du T. foctl- 

 duin L., parfois du T. niiniijs L. var. Biauiiui et probablement, à l'ori- 

 gine, du T. aipiiiiiiii L. 



I3'>'«. T. alpestre Schur. Exs. = T. aqulIcKifoiium L. 



14. T. alpic.olum Jord., Diagn. d'esp. nouv.; Ann. Soc. Lin. de Lyon, 

 1860, p. 45; Alpes du Dauphiné et du Valais. — L'auteur rapporte 

 d'abord ce Thalictrum au T. simplex Jord. «Obs. fragm. S, p. 15», puis au 

 T. angustifoliuin Vill. « Hist. d. plant, du Dauph., o, p. 712». Nyman, 

 « S'ipp. Syll. p. 29 « considère cette forme comme un syn. du T. Niniple!^ 

 L. avec lequel l'auteur reconnaît que sa plante a beaucoup d'affinité; en 

 effet, les échantillons communiqués par M. Jordan lui-même, récoltés au 

 Lautaret, « Herbier du Jard. bot. de Bruxelles «, se rapportent parfaitement 

 au T. siiuplcx L. 



15. — XLIX. — T. aipiiiuni L., Spec. Plant., p. 767. — Smith , Flor. 

 Brit.,p. 584. - Lam.etDC.,Flor.franc., vol.IV, p. 874. — Willk.etLange, 

 Prod. Flor. Hisp.,vol. III, p. 955. — Berlol., Flor. Ital., p. 480. — Koch, 

 Syn. Flor. Germ. et Helv., p. 3. — Ledeb., Flor, Ross., p. 6, et Flor. Alt., 

 p. 347. — Ilook. f. et Thoms. Flor. Ind., I, p. 18. — J. D. Ilook. Flor. 

 Brit. Ind., I, p. 12. — Torrey et Gray, Flor. N. Amer., I, p. 39. - Porter, 

 Flor. of Colorado, p. I. — Boiss., Plant. Aucli., p. 6. — DC. System. I, p. 

 175. - A. DC. Géog. botan., II, p. 635. 



Icoii. : Flor. Dan., I, t 1 1 . - Engl. bot., 4, t. 262. — Bot. Mag., 48, t. 

 2237. -Sturm, Flor., 13,51. - Reichb., Cent. III, t. 26, f.4625 — Jacq., 

 t. 1, f. a. — Bertol., PI. nuov. asiat., t. 5. — Lighf., FI. scol.,1, 13. — Sv. 

 Bot., 655.— Monog. d. Th., pi. IV,ng. 13.— N°3 | , 2, Himal. Herb. - 2, 



