145 



Le désir louable do donner à leur flore la plus grande 

 exactitude possible n'a-t-il pas entraîné les auteurs trop 

 loin ? Pour notre part, nous n'bésiions pas à répondre 

 aflîrmalivenient ? Si MM. Ponsny et Collard s'étaient 

 contentés d'exclure les espèces mentionnées par Lejeune 

 et « non revues depuis lors » nous ne songerions pas à leur 

 en faire un grief, car déjà en 1878, dans notre Catalogue 

 de la flore liégeoise, nous écrivions : « Deux cent onze 

 espèces mentionnées par nos devanciers ont été rejetées; 

 bien que ce nombre soit très-élevé, nous sommes con- 

 vaincu que, pour la plupart d'entre elles, Texclusion restera 

 définitive(^), » et cela se comprend sans peine car depuis 

 le commencement du siècle la vallée de la Vesdre a subi 

 de profonds changements. 



Mais cet ostracisme ne devait pas s'étendre aux plantes 

 indigènes. 



Comment qualifier cet oubli volontaire de tous les 

 travaux qui ont paru sur la flore du bassin de la Vesdre 

 dans le Bulletin de notre Société et dans d'autres publi- 

 cations ! 



Les deux auteurs verviétois disent que leur travail 

 « représente bien l'état actuel » de la flore de cette pitto- 

 resque contrée. Nous répondons qu'en ne tenant pas 

 compte des indications de leurs prédécesseurs <r dignes de 

 confiance, » ils n'en ont tracé qu'un tableau bien incomplet. 

 INous n'avons pas compté moins de 90 espèces indigènes et 

 30 espèces bien naturalisées, renseignées par des obser- 

 vateurs modernes, qui n'ont pas été relevées. 



Un étranger qui aurait dans les mains la Florale de 

 Verviers pourrait, de la meilleure foi du monde, croire 



(I) Catalogue de la flore liégoiso, p. 6. — Liège, 4875. 



15 



