114 



Aussi malgré lotîtes ces indicaiions, M. Crépiii oonsi- 

 dère-t-il \e Silène Armeria comme « iiiie espèce cultivée, 

 qui s'échappe parfois desjardins. » (Manuel, 5°'° éd., p. 19.) 



Eu 1869, le regretté botaniste luxembourgeois Aschman 

 adressait à M.Crépin quelques échantillons de cette Caryo- 

 phylléeavec la note suivante : «En très grande abondance 

 entre Kaulenbach et Michelau, près do la voie ferrée de 

 Diekirch à Spa, loin de toute habitation, sur une étendue 

 de plusieurs kilomètres carrés, dans des côtes entre des 

 rochers schisteux et souvent dans des places inaccessibles 

 à riiomme. Je l'y crois vraiment spontané, d (Conf. Herb. 

 Horl. Bruxell.j 



Deux ans après, M. Fischer s'exprimait ainsi au sujet 

 de cette découverte : « Cette Silénée a dans les derniers 

 temps toujours été admise comnie subspontanée dans le 

 Grand-Duché, jusqu'à ce. que, dans deux herboi'isations 

 faites en 1869 pai- le Comité botanique de Luxembourg, 

 elle ait été trouvée enire Kautenbach et Michelau, dans 

 des conditions telles qu'elle doit y être admise comme 

 vraiment sponlanéeC). » 



Il était permis d'espérer qu'un jour cette espèce se ren- 

 contrerait aussi en Belgique, sur les conlins de notre 

 frontière orientale. 



Au mois d'août 1884, M. J. Cardot, à qui la flore cryp- 

 togamique belge doit déjà de si belles trouvailles, explo- 

 rait la petite partie de notre pays, qui appartient au bassin 

 du Rhin, lorsqu'il découvrit à Romeldange (commune de 



(1) E. Fischer, Les plantes aubspontanées ou naturalisées de la flore du 

 Grand-Duché de Luxembourg. I vol. 1871, p. 16. 



Voir aussi l'intéressante communication contenue dans le tome VIII de 

 notre Bulletin, j) iSi-iS6. 



