105 



classification naturelle; mais celle-ci présente bien des 

 points douteux que ranatomie seule pourra élucider. 

 L'anatomie n'est pas une science à part, mais simplement 

 la connaissance plus approfondie, quant à leur structure 

 intime, d'organes déjà étudiés. Il reste beaucoup à faire 

 avant que l'anatomie puisse rendre tous les services que 

 Ton peut légitimement en attendre; il faut faire pour les 

 caractères anatomiques et histologiques, ce que les grands 

 maîtres de la systématique A. et B. de Jussieu ont fait pour 

 les caractères externes, c'est-à-dire une subordination^ une 

 hiérarchie en rapport avec leur constance. 



Séance du 23 août. 



Présidence de M. Carl Hansen. 



Dans cette séance, M. Vesque termine son rapport. 

 Nous achevons de le résumer, d'après M. MaurylO. 



« Il est évident que les caractères influencés par le 

 milieu physique ou caractères épharmoniques, comme 

 les nomme M. Vesque, n'ont pas, à cause de leur varia- 

 bilité, le valeur des caractères héréditaires ou phylétiques 

 qui peuvent persister alors même que le milieu est modifié 

 et agit sur les premiers. C'est dans cette distinction que 

 réside, peut-on dire, la solution de la question proposée. » 



L'exposé de M. Vesque a été suivi d'un débat intéressant 

 auquel ont notammant pris part. MM. M. Cornu, du 

 Muséum et P. Vuillemun, de Nancy. « Il en ressort tout 

 naturellement celte conclusion qu'il importe d'emprunier 

 des caractères anatomiques pour la^ définition des types 

 végétaux et d'entreprendre de nombreuses recherches 



(1) Loe. cit., p. ii^. 



