171 



Je n'insisterai pas ici sur la prétendue valeur dislinctive 

 de la pubeseeiice et de la glabréité des feuilles qui a servi 

 pour séparer le R. glaiica du R. coriifolia. Pour moi, 

 conrime pour tout observateur dépourvu de préjugés scien- 

 tifiques, la pubescence est h négliger comme véritable 

 caractère spécifique. En rapprochant tous les numéros 

 que j'ai donnés, dans mon Herbier de Roses, sous le nom 

 de R. glauca, des numéros désignés sous le nom de 

 R. coriifolia, on pourra voir que la glabréité et la pubes- 

 cence ne concordent pas avec des caractères morphologi- 

 ques, les uns propres au R, glanca, les autres particuliers 

 au R. coriifolia, c'est-à-dire que le même genre de feuilles 

 peut être glabre ou pubescent ou, en d'autres termes, 

 que la forme de ces organes est absolument indépendante 

 de leur nudité ou de leur revêtement pileux. 



Ces mêmes numéros des R. glauca et R. coriifolia 

 démontrent également combien la forme des feuilles et 

 leurs dimensions varient dans les deux séries, combien 

 les autres organes sont également variables. Ce que j'ai 

 pu donner, dans mon Herbier de Roses, de ces deux 

 formes, n'est qu'une très faible partie des variations que 

 j'ai observées. Si j'avais pu mettre sous les yeux des 

 spécialistes tout ce que j'ai passé eri revue dans mes 

 excursions, je suis porté à croire qu'ils finiraient par 

 partager ma manière de voir sur la nature des R. glauca 

 et R, coriifolia, qu'ils reconnaîtraient que le groupe con- 

 stitué par ces deux Roses renferme des variations sans 

 nombre échappant aux diagnoses qu'on a cru pouvoir leur 

 appliquer. . 



Avant de terminer le paragraphe consacré aux R, glauoa 

 et R. coriifolia, je dois dire quelques mots concernant 

 deux numéros de mon Herbier de Roses et deux formes 



