b3 



« hauteurs, parce que là les deux autres espèces montent 

 « jusque dans la région montagneuse. Le R. glauca, 

 « sous une forme très réduite qui rappelle le R, ferru- 

 « ginea Vill., pénètre jusque dans les Abruzzes et le 

 « R. coriifolia atteint l'Apennin toscan. 



« On rencontre assurément, c'est encore M. Christ qui 

 « parle, des formes intermédiaires entre les R. canina et 

 tt glauca, entre R. dumetorum et coriifolia, mais leur 

 « apparition est rare. Ce sont là les formes indécises que 

 « j'ai nommées R, glauca var. subcanina et R, coriifolia 

 « var. siihcoUina. » 



En considérant certains faits bien établis sur le faciès 

 et sur la distribution géographique d'un bon nombre 

 d'espèces de montagne appartenant à d'autres genres, on 

 est disposé à accepter de confiance comme étant fondées 

 la plupart des remarques émises par M. Christ sur les 

 caractères et la dispersion des jR. glauca et R. coriifolia; 

 mais dès qu'on aborde l'examen des faits on ne tarde pas 

 à concevoir des doutes sur la légitimité des idées du savant 

 botaniste de Bâle. 



Nous allons examiner successivement les questions 

 suivantes. Les espèces dites de montagne présentent-elles 

 bien d'une façon suffisamment constante : 



1° des folioles relativement grandes? 



2° une inflorescence raccourcie ? 



3° des pédicelles courts, caches par les bractées ? 



4° des styles réunis en capitule court? 



5° des réceptacles à maturation précoce? 



6° des mérilhalles courts et un port trapu ? 



Nous estimons qu'à la première question on peut 

 répondre négativement. Souvent les R. canina et R. dume- 

 torum de la plaine présentent des folioles relativement 



