66 



Rubîginae. On sait qu'il existe des formes de Caryophy- 

 laceae simulant assez fidèlement certaines Rubîginae. 



L'odeur des glandes n'est point à négliger, répétons-le, 

 et ayons soin de l'employer dans certains cas douteux. Il 

 est vraisemblable que si le prétendu R. Pouzini qu'on a 

 observé en Suisse, près de Follaterres, avait été soigneuse- 

 ment flairé, on n'y aurait jamais vu qu'une variété du 

 R. micrantha Sm., c'est-à-dire une vraie Rubiginée et non 

 pas une Canine. 



Plusieurs spécialistes ont été tentés de voir des rapports 

 assez étroits entre le R. tomentella et les Rubicjinae à cause 

 des glandes sous-foliaires de certaines variétés; or ces 

 glandes sont à peu près complètement inodores et ne 

 rappellent aucunement l'odeur de celles des Rubiyinae. 

 Au surplus, les caractères morpbologiques du R. tomenlella 

 n'autorisent pas, à notre sens, le rapprochement qu'on a 

 voulu faire. 



Les R. mollis, R. pomifera et R. lomentosa présentent 

 fréquemment des glandes sous-foliaires plus ou moins 

 abondantes. Ces glandes ne décèlent leur odeur que par le 

 froissement. Cette odeur, qu'on pourrait appeler résineuse, 

 ne rappelle pas celle des Rubicjinae. 



Les R. canina, R. Pouzini^ R. glauca, R. coriifolia, 

 R.uriensiseiR. inohtana produisent des variations à glandes 

 sous-foliaires plus ou moins abondantes. L'odeur de ces 

 glandes paraît être à peu près nulle. On fera toutefois bien 

 de l'observer avec le plus grand soin, afin de s'assurer si 

 Ton ne peut pas en tirer parti au point de vue où nous 

 nous sommes placé. 



Tout en s'occupanl de l'odeur, les observateurs exami- 

 neront attentivement la forme et l'aspect des glandes. Dans 

 les vraies Rubiginac, la tète des glandes semble être, en 



