159 



publiées et celle que M. Moebius a figurées, il n'y a que la 

 différence de fructification, mais cette différence ne me 

 parait pas pouvoir servir de caractère spécifique, car, comme 

 je l'ai fait remarquer antérieurement, on trouve chez les 

 Trentepohlia qui sont très voisins la même variation dans 

 la forme des sporanges. 



D'oii il résulte que les espèces î2*', 3*, 4® et 5' citées au 

 commencement de cette note, me paraissent devoir être 

 réunies en une seule et même espèce, le Phycopeltis fia- 

 belligera (De-Ton i) Hansgirg; pour ce qui est de l'espèce 

 1« Phycopeltis epiphyton Millardet, je ne connais que les 

 figures et la description qui ne me paraissent pas suffisan- 

 tes pour trancher la question; à savoir s'il faut également 

 ramener celte forme au P. flabelligera ou en former une 

 espèce distincte. 



Je ne puis donc en aucune façon me rallier à l'opinion 

 de \l. Hariot, qui soutient que les formes Hansgirgia 

 flabelligera De-Toni et Phyllactidium tropicum Moebius 

 sont deux espèces différentes, mais bien à l'opinion que 

 i\I. De-Toni a exposée dans son article « Interno ail' iden- 

 tita del Phyllactidium tropicum Moebius con la Hansgirgia 

 flabelligerai^) ». 



(t) Rend. R. Ac. Lincei, nov. 1886. 



