28 



« espèce sont identiques; ce sont des êtres complexes dont 

 a les limites ne peuvent pas être tracées mathématique- 

 « ment, mais qui néanmoins peuvent être arrêtées par 

 « des recherclies suffisamment approfondies et bien diri- 

 « géeslO. » 



Nous avons vu plusieurs fois en Europe la distinction 

 entre deux véritables espèces être gravement troublée par 

 l'existence de formes hybrides dont ont avait méconnu la 

 nature. N'est-ce pas, en partie, à la même cause qu'est due, 

 en Amérique, la difficulté qu'éprouvent certains auteurs 

 pour délimiter les R. carolina et R. humilis? Je suis assez 

 porté à le croire. La question des hybrides, dans le genre 

 Rosa, paraît n'avoir pas encore jusqu'ici attiré sérieusement 

 l'attention des botanistes américains. A propos du R, caro- 

 lina, M. Watson dit seulement (loc. cit., p. 347) :« Par- 

 « fois, cependant, quelques feuilles peuvent être aussi 

 « largement dentées que dans le R. lucida et comme les 

 « deux espèces se rencontrent souvent en compagnie l'une 

 « de l'autre dans la Nouvelle Angleterre, on peut s'attendre 

 « à rencontrer des hybrides. » A son tour, M. Best fait 

 allusion à l'hybridation, mais en termes généraux. 



Dans le bel envoi de Roses que ce dernier m'a fait, se 

 trouvent des spécimens florifères, sous les n<>' 103 et i04, 

 qui me font tout à fait l'effet d'être un produit hybride des 

 R, carolina et R. humilis. Les aiguillons rappellent éton- 

 namment ceux du R, carolina; les stipules sont à ailes 

 étroites et paraissent avoir été plus ou moins enroulées en 

 dedans; les sépales extérieurs sont entiers ou seulement 

 pourvus de deux petits appendices latéraux insérés à la 

 partie supérieure; les folioles ressemblent à celles du 



(1) Bull. y t. XXVII, 2^ partie, séance du mois de mars 1888. 



