72 



méconnu cette vérité que Dumortier a fait complètement 

 fausse route et que sa nouvelle classification des Roses 

 est même plus artificielle que bien des classifications anté- 

 rieures. C'est également pour celte raison qu'une foule 

 d'auteurs ont établi dans d'autres genres des divisions qui 

 ne respectent pas les véritables affinités. 



Le botaniste belge s'était imaginé que, dans le genre 

 Rosa, le sommet apparent de la coupe réceptaculaire, qu'il 

 appelle le nectaire et que d'autres auteurs désignent sous 

 le nom de disque^ était un organe distinct dont les modifi- 

 cations devaient servir principalement de base à une 

 classification naturelle des espèces. 



En partant de là, il a subdivisé le genre en trois grou- 

 pes d'espèces : les unes à nectaire nul constituant le sous- 

 genre C/èamaer/îoc/o^î, d'autres à nectaire mince, inséré sur 

 le calice, constituant le sous-genre Cassiorhodon, enfin 

 d'autres à nectaire épais, inséré au sommet de Turcéole. 

 Ces dernières espèces étaient subdivisées d'après des 

 caractères tirés des styles et des ovaires en trois sous- 

 genres ErorhodoUf Cynorhodon et Stylorhodon. 



L'absence de nectaire, la présence d'un nectaire mince 

 inséré sur le calice ou d'un nectaire épais inséré au 

 sommet de Turcéole reposent sur des faits mal observés. 

 Ce que Dumortier appelle le nectaire existe dans toutes 

 les espèces du genre, seulement il est plus ou moins 

 large ou plus ou moins épais selon les espèces; quant à sa 

 prétendue insertion, elle est la même partout. Echaffau- 

 dée sur de grossières erreurs d'observation, cette soi-disant 

 classification naturelle devait nécessairement entraîner à 

 des associations tout à fait artificielles. C'est ce qui est 

 arrivé. Aussi voyons-nous le sous-genre Chamaerhodon 

 constitué du R, pimpinellifolia (sect. PimpinnellifoUae) 



