7ù 



et du R. Sabini (sect. Caninae); le sous-genre Cassio- 

 rhodon composé des R, cinnamomea, R, fraxinifolia 

 (sect. Cinnamomeae) et du R. carolina (sect. Carolinae) ; 

 le sous-genre Erorhodon formé du R. gallica (sect, Gal- 

 licaé) et du R. turbinata (forme hybride qui n'appartient 

 pas à la section Gallicae); le sous-genre Cynorhodon com- 

 prenant des espèces de la section Caninae associées au 

 R. alpina (seci. Cinnamomeae); le sous-genre Stylorhodon 

 présenter le R. arvensis (sect. Synstylae) uni au R. stylosa 

 (sect. Stylosae). 



Comme on le voit, la classification de Dumortier est 

 une œuvre qui ne repose sur aucun fondement réel 

 et qui ne mérite pas une critique plus étendue. Cet auteur 

 a eu, du reste, le grand tort de s'occuper de la classifica- 

 tion des Roses sans tenir compte des espèces exotiques, 

 qu'il ne connaissait d'ailleurs que très imparfaitement. 



L'erreur dans laquelle est tombé ce phytographe n'a 

 toutefois pas été sans profit pour la science, car elle a attiré 

 de nouveau l'attention sur une partie de la fleur qu'on avait 

 généralement trop négligée, c'est-à-dire sur la forme du 

 disque. En 1869, dans le premier fascicule des Primitiae 

 monographiae rosariim^ nous avons donné quelques détails 

 sur le disque de plusieurs espèces; en 1875, M. Christ, 

 dans sa monographie des Roses de la Suisse {Die Rosen der 

 Schweiz, etc.), a fait intervenir la forme du disque dans la 

 diagnose de quelques groupes de sa classification. 



Rien avant Dumortier, Lindiey avait fait usage du dis- 

 que pour caractériser certaines sections. C'est ainsi que 

 l'on trouve dans sa monographie :- 



Div. IV. Cinnamomeae : discus tenuis (nequaquam incrassatus). 



— V. Pimpinellifoliae : discus subnuUus. 



— VI. Centifoliae : discus incrassatus faueem claudens. 



