161 



la non identité du B. caryophyllacea de la Basse Engadine 

 et des environs de Bormio avec le R, caryophyllacea de 

 Besser. Je dirai seulement que l'identité spécifique de ces 

 deux Roses est pour moi très douteuse. M. Gremli croit 

 qu'elles sont différentes et c'est pourquoi il a donné le nom 

 de R.rhaetica à celle de la Basse Engadine et des environs 

 de Bormio. 



Une autre question plus importante que celle de syno- 

 nymie se présente, c'est celle de savoir quelle est la 

 valeur spécifique de notre R. caryophyllacea et quel est 

 le rang qu'il doit occuper parmi les espèces du genre. 



M. Christ {Résultats généraux, p. 29) a fini par consi- 

 dérer son R. caryophyllacea comme une espèce de 

 troisième ordre, qu'il range en face des R. agrestis Savi et 

 R. inodora Pries dans la sous-section Rubiginae. 



Avant d*aborder la question d'identité spécifique, je 

 dois dire qu'en 1887, j'avais rapporté, sans la moindre 

 hésitation, au R. coriifolia, des exemplaires de la variété 

 Levieri récoltés par n)oi entre les Bagni Nuovi et Bormio, 

 qu'en 1888, des échantillons que j'avais recueillis près 

 d'Ardez, sur deux buissons différents, avaient également 

 été rapportés par moi au R. coriifolia. Ces derniers spéci- 

 mens sont à peu près identiques aux n°^ 129 et 159 de 

 mon Herbier de Roses. 



Pendant les quatre journées que j^ai passées dans la 

 Basse Engadine, j'ai pu observer un très grand nombre 

 de buissons du R. caryophyllacea. Ceux-ci m'ont rendu 

 très perplexe, je dois l'avouer, et j'ai même quitté la région 

 avec des idées assez confuses sur la véritable nature de 

 cette Rose. Ce n'est qu'après l'avoir de nouveau examinée 

 avec beaucoup de soin aux environs de Bormio que j'en 

 suis arrivé à l'idée que toutes ses formes, dans ces deux 



