183 



les buissons sont ordinairement isolés. L'isolen;ent rend 

 les comparaisons, les rapprochements moins faciles entre 

 les formes affines et de là naissent assez souvent des 

 erreurs d'appréciation. Les espèces formant colonies 

 peuvent nous offrir, sur un espace très restreint, la 

 chaîne plus ou moins complète de leurs variations; tandis 

 que, pour d'autres espèces, il faut parcourir une aire 

 étendue pour rencontrer successivement les représentants 

 de leurs diverses variétés et variations. Dans ce dernier 

 cas, l'enchaînement des formes est moins frappant ou 

 peut même échapper h Tattention. Cet enchaînement qui 

 entraîne la conviction de l'observateur dans la saine 

 appréciation des types spécifiques et de leurs variétés, se 

 trouve souvent rompu dans nos herbiers tels qu'ils sont 

 habituellement classés. Dans ceux-ci, nous distribuons les 

 spécimens d'une façon artificielle en nous basant sur des 

 caractères qui forcent à séparer, dans des cases différentes, 

 des formes qui devraient être rapprochées. Par ce pro- 

 cédé, le botaniste de cabinet arrive à se faire des idées 

 très fausses sur certaines espèces. N'est-ce pas, en effet, 

 ce classement artificiel qui fait encore spécifiquement 

 séparer le R. dumetorum du R. canina et le /?. coriifolia 

 du /2. glauca ? 



J'ai avancé précédemment qu'il est des cas où l'obser- 

 vateur se trouve très perplexe en face de certaines formes 

 du R. villosa et ne peut certifier si elles appartiennent soit 

 au R, pomifet^a, Soit au R. mollis. Parmi ces forraies, je 

 citerai, en ce qui concerne la Basse Engadine, les 

 n"» 125 et 125 dont on peut aussi bien faire des jR. mollis 

 que des R. pomifera. On pourrait en dire à peu près autant 

 des n*»» 117, 118 et 119, qui représentent le R. mollis- 

 sima f. coerulea Christ. Ces derniers numéros provien- 



