205 



de nombreux échantillons recueillis, en 1884-, 1885 et 

 1886, sur le même buisson qui a fourni les spécimens de 

 mon n" 115. Ces échantillons montrent que ce buisson 

 peut produire des inflorescences à réceptacles lisses et 

 parfois même à pédicelles privés de glandes. Un spécialiste 

 auquel M. Cornaz avait soumis des spécimens de ce buisson 

 avait rapporté ceux-ci au R. mollis en en constituant une 

 variété simplicidens. J'ai dit que la variété ogensis n'était 

 pas homogène dans ses divers représentants. En effet, je 

 trouve, parmi les échantillons recueillis par M. Cornaz 

 sur d'autres buissons autour d'Oga, une forme à dents 

 irrégulières comme dans mon n° 115, mais à nervures 

 secondaires glanduleuses dans les feuilles ramusculaires 

 inférieures, puis une autre forme à dents très composées- 

 glanduleuses, à folioles toutes à nervures secondaires 

 glanduleuses en dessous et qui paraît être identique à mon 

 n" 122. Peut-on considérer ces deux formes représentées 

 dans mon Herbier de Roses par les n°* 115 et 122 comme 

 des variétés du R. pomifera, ou bien comme des variétés 

 du R. mollis? J'hésite à me prononcer. Peut-être doit-on 

 voir là des variations intermédiaires qui relient le R, mollis 

 au R. pomifera, l'une, le n° 115, inclinant un peu plus 

 versée dernier, l'autre, le n» 122, se rapprochant plus du 

 R. mollis, espèce qui me paraît bien représentée, aux envi- 

 rons d'Oga, par le n» 124 de mon Herbier de Roses. 



Non loin des Bagni Nuovi, j'ai rencontré d'assez nom- 

 breux pieds d'une Rose (n<* 120) extrêmement embarras- 

 sante. Est-elle une variété du R. pomifera ou dépend-elle 

 du R. mollis? Elle rentre encore dans ce que M. Cornaz 

 appelle sa variétéogrewsw. Les dents sont irrégulières comme 

 dans mon n° 115, c^est-à-dire qu'elles sont les unes un 

 peu denticulées, les autres simples avec une ou deux 



