216 



mière, les folioles sont plus amples et plus longues, à glan- 

 des plus grosses, les feuilles ramusculaires ne paraissant 

 jamais devenir 9-foliolées, les pédicelles et les réceptacles 

 sont fortement hispides, ces derniers plus renflés et 

 plus courts. Dans la deuxième série, les folioles sont plus 

 étroites, certaines feuilles ramusculaires 9-foliolées, les 

 pédicelles moins glanduleux, les réceptacles plus allongés 

 et lisses. La première série (n°' 126, 127 et 128^^^) rap- 

 pelle plus le jR. pomifera, la seconde (n" 128) se rapproche 

 plus du R. alpina. De part et d'autre, les pétioles sont 

 pubescents; les folioles sont glabres à part la côte qui est 

 très peu velue; les glandes foliaires sont visqueuses et 

 attachent les feuilles au papier pendant la dessiccation; 

 les feuilles caulinaires sont 9-foliolées (très rarement 

 11-foliolées dans la 2* série). 



Je vois, dans l'herbier de M. Christ, des échantillons en 

 fleurs du R. alpina X R» pomifera d'Algaby (de ma pre- 

 mière série) recueillis en 1874 sous le nom de R. pomifera 

 longicruris et un spécimen (de la 2" série) récollé, en 1875, 

 par M. Schneider, avec le nom de /?. longicruris. 



L'observateur qui ne serait pas prévenu de la nature 

 hybride de ces formes, qui pour moi ne fait pas de doute, 

 serait peut-être tenté de considérer les échantillons de la 

 première série comme une variété du R. pomifera; il y a 

 toutefois deux caractères qui devraient lui inspirer du 

 doute, ceux de pédicelles fructifères allongés et d'ordinaire 

 un peu recourbés et de sépales entiers. 



Dans le Haut Valais (vallée du Rhône), il se produit 

 également des hybrides entre le R. alpina et le R, pomi- 

 fera, hybrides qui ont reçu les noms de R. gombensis Lag. 

 et Pug. et R. pomifera f. longicruris Chr. 



Entre Simplon et Algaby, j'ai rencontré un buisson de 



