185 



fleur est assez grande, le bouton est plus allongé et plus 

 étroit que dans le R. multiflora, les styles sont pubescents, 

 les stipules sont brièvement denticulées et non laciniées; 

 seulement les feuilles sont glabres et non pubescentes, les 

 dents foliaires sont glanduleuses et l'axe ramusculaire esf 

 chargé de glandes fines. 



Siebold et Zuccarini (Florae Japonkae familiae natu- 

 raies, 1844) ont décrit un R. pohjantha qu'ils disent voisin 

 du R. muUiflora. Dans mes Primiliae, pages ooO et 531, 

 j^avais à peu près démontré que cette espèce n'était rien 

 autre que le R, multiflora. Lors de mon passage à 

 Munich, au mois d'août dernier, j'ai pu m'assurer que les 

 échantillons authentiques du R. polyantha conservés dans 

 l'herbier du Jardin botanique de cette ville appartiennent 

 bien au R. multiflora. Quant au caractère d'un disque 

 conique égalant les étamines attribué par Siebold et 

 Zuccarini à leur espèce, il n'existe pas et ne peut du 

 reste pas exister. 



Miquel, dans son Prelusio Florae Japonkae^ rapporte 

 le R. polyantha au R. indka L. Ce qui existe, sous le 

 nom de R. indka, dans l'herbier de la llore japonaise, 

 ayant servi de base au Prelusio, se compose de deux 

 spécimens du R. indka L. à fleurs doublées et d'un 

 5° échantillon appartenant à une variété cultivée du 

 R. multiflora, à fleurs rouges et assez fortement doublées. 

 Ce dernier spécimen est accompagné d'une petite étiquette 

 portant : Rosa polyantha S. et Z. Une telle confusion et 

 plusieurs autres que j'ai constatées dans l'herbier de 

 Leyde dénotent que Miquel n'a\'ait qu'une connaissance 

 fort imparfaite des Roses. 



