

et celle des variations. Ces deux questions sont cotinexes 

 et s'enchaînent étroitement. 



On sait que le genre Sphagniim est l'un des plus natu- 

 rels et des mieux délimités qui existent ; en revanche, 

 aucun autre peut-être ne présente dans ses espèces un 

 pareil polymorphisme. Non-seulement le port^ les dimen- 

 sions, la coloration de chaque espèce sont sujets à de pro- 

 fonds changements, mais toutes les parties de la plante 

 peuvent aussi subir, sous l'inlluence de certaines causes 

 extérieures, des modifications plus ou moins prononcées, 

 sur lesquelles certains auteurs se sont basés pour créer 

 des espèces d'une valeur plus que problématique. 



Prenons comme exemple le S. contortum Schultz, qui, 

 après avoir été longtemps considéré comme une variété 

 du S. subsecundum est maintenant accepté comme espèce 

 par MM. Schliephacke et Warnstorf. Il est certain que si 

 nous ne considérons que les formes extrêmes des deux 

 plantes, nous constaterons entre elles de profondes diffé- 

 rences, résidant non-seulement dans le faciès, mais encore 

 dans la forme et la structure des feuilles caulinaires, et qui 

 nous sembleront d'abord suffisantes pour autoriser une 

 distinction spécifique. Mais si nous examinons au contraire 

 de nombreux échantillons de chaque plante, récollés dans 

 des localités et des stations diverses, nous voyons ces 

 difïërences s'atténuer graduellement, laissant entre les 

 deux prétendues espèces toute une série de formes indé- 

 cises, que l'on peut indifféremment rattacher à l'une ou à 

 l'autre. 



Si je me refuse à reconnaître la légimilé de semblables 

 espèces, je n'irai cependant pas jusqu'à nier, avec M. Rôll, 

 l'existence d'espèces constantes dans le genre Spharjnum, 

 et je ne renonce pas encore, selon l'expression du savant 



