u 



réduisent à de légères aspérités, que Ton ne peut aper- 

 cevoir qu'à Taide d'un grossissement plus puissant. II 

 arrive aussi très souvent qu'elles n'existent que dans les 

 cellules basilaires et font complètement défaut dans les 

 cellules moyennes et supérieures. Enfin, elles deviennent 

 quelquefois presque invisibles, même dans les cellules 

 basilaires, et finissent par disparaître complètement sur 

 certaines tiges, que rien ne distingue plus alors du 

 S. cymbifolium. — M. Limpricht a émis l'opinion que, 

 peut-être, certaines formes sans papilles devraient être 

 réunies au S. papillosum j je me demande sur quoi repose 

 cette singulière hypothèse. Comme le dit avec raison 

 M. Warnstorf à ce sujet : « Un Sphagnnm papillosum 

 « sans papilles n'est pas autre chose, pour moi, qu'un 

 « S. cymbifolium (« Ein S. papillosum ohne Papillon ist fiir 

 « mich nichts weiler als ein S. cymbifolium » Sphagn. 

 R'ùckbl. p. 9). 



M. Braithwaite a attribué à tort au S. papillosum des 

 cellules chlorophylleuses complètement incluses et de 

 section elliptique. Mes observations sur ce point s'accor- 

 dent entièrement avec celles de M. Warnstorf, qui déclare 

 que la coupe transversale d'une feuille raméale est exacte- 

 ment la même dans le S. papillosum que dans le S. cymbi- 

 folium [Sphagn. Riickbl., p. 8). La figure de cette coupe 

 transversale, dessinée par M. Schliephacke, est bonne 

 quant à la forme et à la position des cellules chlorophyl- 

 leuses, mais elle ne donne pas une idée exacte des 

 papilles, qui sont représentées comme des productions 

 linéaires, de longueur uniforme, tandis que ce sont en 

 réalité de petites aspérités un peu coniques, plus ou moins 

 saillantes, et de dimensions inégales (PI. I, fig. 6 et PI. 11, 

 fig. 3). 



