88 



prenaient, pour des earactères essentiels et des difïérenees 

 spécifiques, de simples masques sous lesquels se dissi- 

 niulent plus ou moins les vrais caractères spécifiques. 



Tout en condamnant les procédés de ces botanistes, 

 nous devons reconnaître que ceux-ci ont rendu des 

 services réels en provoquant des recherches approfondies 

 qui n'auraient peut-être pas eu lieu sans leurs excès. Grâce 

 à leur passion pour les nouveautés, les collections se sont 

 enrichies de matériaux considérables, dont la mise en 

 œuvre contribuera à la connaissance des espèces vérita- 

 bles, tout en démontrant l'inanité des créations spécifi- 

 ques de leurs collecteurs. 



Si les excès de la buissonnomanie peuvent être attribués, 

 en partie, à la nature des individus dans le genre Bosa, 

 c'est-à-dire à leur développement en buisson, il faut aussi 

 en faire remonter une partie à la façon défectueuse dont 

 les espèces dites linnéennes ont été caractérisées. Pendant 

 longtemps, en effet, les vrais caractères distinctifs de ces 

 espèces avaient été méconnus et les diagnoses reposaient, 

 pour une large part, sur des différences d'un ordre tout 

 à fait secondaire. 



C'est ainsi que, parmi les caractères employés par les 

 botanistes de l'école linnéenne. nous voyons figurer la 

 forme et les dimensions des réceptacles llorifères et fructi- 

 fères, la forme et les dimensions des folioles, la présence 

 ou l'absence de villosité ou de glandulosité sur les feuilles, 

 les stipules, les pédicelles, les réceptacles et les sépales, le 

 mode de dentelure des folioles, or toutes ces prétendues 

 notes distinctives tirées de ces différents organes ne repré- 

 sentent, en réalité, que les diverséfa/.spar où peuvent passer 

 presque toutes les espèces linnéennes indistinctement. 

 Celles-ci, à quelques rares exceptions près et exceptions 



