74 



bientôt démontré que la plante de Bousval n'appartient pas 

 aux Tomentosi. Ce qui a induit M. Baguet en erreur, c'est 

 un échantillon étiqueté Rubus tomentosiis et récolté à 

 Malmedy par ]>P''e Libert. 



Or Lejeune, qui, dans la Flore de Spa, t. II. p. 516, 

 avait renseigné (d'après M''^''' Libert) le Rubus tomentosus 

 à Malmedy, a reconnu que cette plante doit être rapportée 

 au R. ncmorosus Hayne dont elle n'est qu'une forme à 

 feuilles poilues sur les deux faces. 



Plus tard Lejeune a cité le vrai R. tomentosus, dans 

 les additions à la Revue, p. 258, qu'il indique dans le 

 Grand-duché de Luxembourg, où il croît « sur les collines 

 entre Diekirch et Luxembourg. » Dans le Compcndimn 

 Florae belgkae, t. Il, p. 168, cet auteur confirme cette 

 indication et il ajoute que le R. tomentosus croît aussi 

 dans la vallée de la Moselle et dans les environs de 

 Malmedy. » Cette dernière indication concernant Malmedy 

 nous semble le résultat d'une erreur. 



C'est bien le vrai R. tomentosus que Lejeune et Courtois 

 ont publié dans leur Choix de plantes sous le n° 114. 



En 1827, dans le Florula belcjka, Dumortier rensei- 

 gnait le Rubus tomentosus dans « le Luxembourg; ->> dans 

 sa Mo)iographie des espèces du genre Rubus indigènes en 

 Relgique, il le rapporte comme variété à son R. costatusi^). 



M. l'Abbé Michot, dans la Flore du Eainaut, p. 177, 

 donne une description assez complète du R, tomentosus 

 qu'il indique à Ormeignies, d'après Hocquart. Mais ce 

 dernier botaniste, dans sa Flore de JemmapeSy p. 179, 

 caractérise seulement son Rubus tomentosus par les mots : 



(1) Bull, de la Soc. roy. de bol. de Belgique,^ t. II, p. 228. 



