b2 



récollés en Floride par M. Fitz Gerald, les autres ont été 

 recueillis dans TEtat de New-York, par un collecteur dont 

 j'ignore le nom. Leur faciès est celui d'une forme lâche et 

 à feuilles squarreuses du S. cynibifolUim. L'aspect du tissu 

 des feuilles raméales rappelle beaucoup plus, en raison de 

 la largeur extraordinaire des cellules chloiopI)\ lieuses, le 

 tissu du S. Austini que celui du S. cymbifoliam, mais il 

 n'y a pas trace de crêtes membraneuses à Tinlérieur des 

 cellules hyalines (PI. Il, fig. 5). Sur les échantillons de 

 l'État de New-York, la section transversale d'une feuille 

 raméale est tout-à-fait la même que dans le S. Austini, 

 c'est-à-dire que les cellules chlorophylleuses, triangulaires- 

 équilatérales, émergeant sur la face ventrale, sont 

 recouveiles sur la face dorsale par les cellules hyalines 

 (PI. I, fig. 9). Sur les spécimens de la Floride, au con- 

 traire, les cellules chlorophylleuses émergent presque 

 toujours sur les deux faces (PI. I, fig. 10). On voit par ce 

 qui précède que cette plante peut être regardée à juste 

 titre comme un chaînon reliant le S. Austini au S. aimbi- 

 folium. 



Sullivant attribuait à son S, Austini des fleurs 

 monoïques, tandis que la plupart des sphagnologues le 

 considèrent au contraire comme dioïque. Je nai pas fait 

 de recherches sur ce point, qui n'a d'ailleurs aucune 

 importance à mes yeux au point de vue de la spécification. 



Les sphagnologues ne sont pas encore d'accord sur la 

 nature des excroissances qui garnissent l'intérieur des 

 cellules hyalines du S. Austini. La plupart leur appliquent 

 à tort la dénomination de papilles, qu'elles ne justifient 

 nullement. D'autres y voient, avec plus de raison, des 

 fibres incomplètes. M. Schliephacke prétend que ces 

 productions sont de deux sortes, les unes analogues aux 



