89 



que nous venons d'indiquer, parce qu'ils se rapportent à 

 des caractères bien définis. C'est le même souci de la pré- 

 cision qui nous a fait classer les plantes du groupe C non 

 d'après les données un peu vagues et souvent inexactes des 

 auteurs au sujet de l'amertume ou de la toxicité de cer- 

 taines espèces, mais d'après les substances chimiques que 

 l'on a réussi à en isoler; pour ces renseignements nous 

 nous en sommes tenu à la compilation récente de Huse- 

 mann et Hilgér(0. On remarquera, par la raison qui vient 

 d'être dite, que plusieurs espèces connues comme amères 

 ou vénéneuses sont absentes de nos listes; d'autres ont dû 

 être reléguées à la fin, parce que nous manquons d'indica- 

 tions au sujet de la conduite des animaux à leur égard. 

 Enfin nos listes, en ne s'occupant que des bestiaux et en 

 négligeant les oiseaux, les insectes, les limaces, envisagent 

 un seul côté du problème de la protection des plantes. 

 C'est à dessein que j'insiste sur toutes ces lacunes, afin de 

 bien montrer que ce petit essai est incomplet et provi- 

 soire : loin d'épuiser la matière, je voudrais au contraire 

 pousser à des recherches et à des observations nouvelles. 



Nous avons déjà dit que les goûts et la susceptibilité 

 diffèrent beaucoup d'un animal à Tautre, de sorte que 

 l'amertume, l'àcreté, la toxicité, etc., sont toujours des 

 termes relatifs; et cela va si loin qu'une plante mortelle 

 pour celui-ci, peut même être inoffensive ou à peu près, 

 pour celui-là. A ce point de vue encore, notre groupe- 

 ment d'après les principes chimiques est donc préférable 

 à un classement en végétaux amers, vénéneux, etc. On 

 peut seulement affirmer d'une rrianière générale que les 

 huiles essentielles et les principes amers (« Biiterstoffe » 



(1) Die Pflanzensloffe, 2'"« éd., 188^. 



8 



