18^ 



La variabilité du R. Luciae m'avait toujours paru excep- 

 tionnelle et m'inspirait des doutes. C'est l'étude récente 

 à laquelle je me suis livré pour délimiter le/?, tunquinensis, 

 qui m'a permis d'expliquer cette variabilité, en reconnais- 

 sant que le R. Luciae, tel que nous l'avions entendu avec 

 M. Franchet, est constitué par deux types distincts. A l'un 

 de ceux-ci, je conserve le nom de R. Luciae : l'autre 

 redevient le R. Wicimraiana, que j'avais établi autrefois 

 dans l'herbier royal de Berlin. Cette distinction ne s'est 

 pas faite sans me causer bien des hésitations et sans 

 m'astreindre à de nombreuses recherches. J'ai revu avec 

 les plus grands soins les matériaux de l'herbier du Jardin 

 des plantes de Paris et ceux de l'herbier de M. Franchet. 

 J'ai même fait un voyage tout exprès à Leyde pour y 

 étudier l'herbier spécial de la flore japonaise, dans lequel 

 j'ai trouvé de nombreux spécimens des R, multifîora, 

 R. Luciae et R. Wicimraiana. Parmi les échantillons du 

 R. miiltiflora, étaient confondus des exemplaires du R. 

 Luciae, et les nombreux spécimens des R. Luciae et R. 

 Wichuraiana étaient mélangés sous le nom de R. moschata 

 Mill. var. microphylla Miq. Le R. moschata var. micro- 

 phylla du Prelusio de Miquel se rapporte donc à deux 

 types spécifiques : les R. Luciae cl R. Wichuraiana. 



L'observation que j'ai faite précédemment au sujet du 

 R. multifloraj s'applique au R. Luciae, qui offre également 

 des variations capables d'embarrasser Tobservaleur. Les 

 folioles sont généralement ovales, mais elles peuvent être 

 parfois plus ou moins obovales et même suborbiculaires, 

 se rapprochant ainsi de celles des f? mulliflora elR. Wichu- 

 raiana; les feuilles sont presque toujours glabres, mais 

 peuvent être, dans quelques cas rares, à pétiole pubes- 

 cent et à nervure médiane velue j très rarement, les 



