85 



(Tabul. phyc, VI. pi. 63) appartiennent à n'en pas douter 

 au type V. geminata. 



Chez ces deux soi-disant espèces on peut très bien voir 

 la non valeur du caractère tiré de la longueur des pédi- 

 celles des oogones; il suffît de comparer les planches 62 

 et 63, I, des Tabulae phycologicae. 



Il en est de même pour le V. ovoidea Hassall (*), inscrit 

 également à la suite du V. sessilis; un coup d'œil jeté sur 

 la figure des « British freshw. Algae »de Hassall, fait voir 

 immédiatement qu'il est question aussi dans ce cas du V, 

 geminata (Vauch.) DC. 



C'est M. Cooke qui le premier a indiqué la similitude 

 des V» ovoidea Hass. et V. geminata (Vauch.) DC, mais 

 sa remarque ne semble point avoir eu d'écho. 



A la suite des synonymes connus de cette dernière 

 espèce, ildit(loc. cit. p. 125): « To this species we also 

 refer the following as synonyms although usually refer- 

 red to V. sessilis: 



V. ovoidea Hass. 

 V. ovata Gray. 

 Ectosperma ovoidea Huds. 

 Mais il y a relativement à ces trois dernières espèces 

 quelques observations à présenter. 



Si nous consullons Hassall, nous trouvons à la page 75 

 Vaucheria ovoidea Vauch. et parmi les synonymes Ecto- 

 sperma ovoidea Vaucher loc. cit. p. 30. Or, page 30 il 

 n'est nullement question d'un E. ovoidea, mais p. 25 

 nous trouvons dans Vaucher : 



Ectosperme ovoide. Ectosperna ovata. 

 Est-ce celte espèce que Hassall a eu en vue ? 



(1) Hassall, llittory of llrili&h freshw. Algae, p, 57, pi. V, fig. 3. 



