48 



donner lieu à aucune confusion. M. Watson lui attribue des aiguil- 

 lons épars et des aiguillons géminés. Je possède en herbier de 

 nombreux spécimens et sur aucun d'eux je n'aperçois d'aiguillons 

 régulièrement géminés. Je recommande aux botanistes américains 

 de s'assurer, sur la plante vivante, du mode de disposition des 

 aiguillons. Il peut bien se faire qu'à l'extrémité des axes les 

 aiguillons épars disparaissent plus ou moins complètement pour 

 faire place à des aiguillons géminés. 



Dans ces quelques pages, j'ai exposé l'état actuel de mes 

 connaissances personnelles sur les Roses américaines; j'ai 

 émis des doutes sur la valeur de certaines espèces dans 

 le but de provoquer de nouvelles recherches et d'obtenir 

 de nouveaux matériaux qui puissent me mettre à même 

 d'élucider les points douteux ou obscurs. 



Certains types spécifiques sont dès maintenant par- 

 faitement connus et appréciés, tels sont les R. acicularis 

 Lindl. (incl. R. Sayi Scliwein.), R. nulkana Presl, 

 R. minulifolia Engelm., R. carolina L., R. humilis 

 Marsh., R. foliolosa Nutt., R. setigera Michx et R. gym- 

 nocarpa Nutt. 



Les R. lucida Ehrh. et R. nitida Willd. réclament 

 encore quelques recherches et observations nouvelles. 



Le R. mexicana Wats. reste actuellement pour moi à 

 peu près inconnu. 



Quant aux R. blanda Ait., R. arkansana Porter, R. piso- 

 carpa Gray, R.californica Cham. et Sch ledit., R, Fendleri 

 Crép. et R. Woodsii Lindl. leur distinction reste, à mon 

 avis, critique. Ces Roses exigent de nouvelles études 

 faites dans la nature et sur de riches séries d'échantillons 

 d'herbier. Les caractères employés pour les délimiter n'ont 

 pas le degré de précision et de constance suffisant. Pour 

 la justification des auteurs qui ont admis ou décrit ces 

 dernières espèces, je dois dire que la distinction des 



