281 



trouver de différences suffisamment tranchées pour les con- 

 server comme espèces, ni même comme variétés : ce sont 

 simplement des variations du type. Le M. Kitchelii, possède 

 certains caractères qui pourraient le faire ranger comme 

 espèce distincte, mais le M. inflata que M. Wolle sépare 

 du M. pinnatifida, semble se rapprocher du M. Kitchelii 

 et pourrait être une forme de passage entre le M. oscitans 

 Hass. et le M. Kitchelii. Le M. pinnatifida Kutz. devra, 

 je crois, être conservé comme variété, car il diffère assez 

 bien du type et sa forme est relativement constante; mais 

 la var. inflata Wolle n'est qu'une variation de la forme 

 pinnatifida, car j'ai vu des cellules dont une moitié pré- 

 sentait la forme caractéristique de la var. inflata et dont 

 l'autre moitié était analogue au M. pinnatifida Kutz. 



Cette variété est plus petite que le type M, oscitans; la 

 forme sur laquelle j'ai remarqué les deux variations avait 

 63 f* de diamètre dans la moitié inflata Wolle et 77 y. 

 dans la moitié pinnatifida Kutz., sur une longueur 

 de 67/a. 



D'après M. Wolle('), les M. Kitchelii Wolle et M. adscen- 

 dens Nord. ( 2 ), auraient, dans leur forme générale, certaines 

 ressemblances; cependant les ligures données par les 

 auteurs ne paraissent pas se ressembler. On serait plutôt 

 tenté de rapprocher le M. adeendens du M. oscitans, 

 surtout de la forme lig. 27, car il suffirait qu'au lieu 

 d'une épine supplémentaire il y en eût deux, pour que 

 Ton obtienne une variation très voisine du M. adscendens. 



Le M. oscitans présente des variations nombreuses. 



(1) Wolle. Loc. cit., p. 1 17. 



(2) Nordstedt. De algis aquae dulcls et de Characeis ex insulis Sandvi- 

 censibus a Sv, Bcrggren, 1873 reporUdis, p. 15, t. I, (îg. M. 



