291 



742. R. plicatus W. et N. (R. citri- 



odorus Lej. in litt.). 



743. R. fastigiatus W. et N. (R. 



gracilisLej. in litt.). 



744. R. nitidus W.etN. 



745. R. fruticosus W. et N. (R. 



montanus Lib.). 



R. fruticosus W. et N. var. 

 arduennensis. 



746. R. Lejeunei Wh. (R. fruti- 



cosus Lej. FI. de Spa). 



747. R. rhanmifolius W. et N. 



748. R. dumctorumWh.(R. cory- 



lifolius Lej. FI. de Spa, 

 1. 1, p. 232). 



749. R. Sprengelii Wh. ined. 



750. R. vulgaris Wh. ined. 



v. rhombifolius W T h. 



v. mollis Wh. 



751. R. hystrix Wh. ined. (R. ru- 



bcscens FI. de Spa, t. II, 

 p. 2i0). 



Le R. fastigiatus W. et N. est 

 une espèce collective qui comprend 

 le R. suberectus Anders. et le R.sul' 

 catus Vest. 



Le R. montanus Lib. est bien dif- 

 férent du R. fruticosus de W. et N. 

 C'est une bonne espèce de 2 e ordre 

 qui est généralement décrite dans 

 les Flores sous le nom de R. candi- 

 cans Weihe ex Rchb. Mais le nom 

 donné par M lle Libert, plus ancien 

 de vingt ans, doit être adopté de pré- 

 férence. 

 = R. arduennensis Lib. 



Le vrai R. rhamnifolius existe en 

 Allemagne et en Hollande et se ren- 

 contrera sans doute en Belgique, 

 mais la plante de Lejeune n'est 

 qu'une forme du polymorphe R. ul- 

 mifolius Schott (R. discolor Auct. 

 p. p.). 



= R. rhombifolius Wirtg. 



Ce nom de R. rubescens ne figure 

 pas dans le corps de l'ouvrage, mais 

 seulement dans la table et c'est 

 seulement par l'ouvrage de Weihe 



