300 



Un autre botaniste bien connu, M. J.-G. Baker, ayant 

 aussi passé quelques jours dans la pittoresque ville d'eaux 

 des Ardennes, a publié en 1886, dans le Bulletin de la 

 Société de botanique ('*), un article intitulé : Notice sur 

 les Rubus des environs de Spa. Cette notice contient la 

 mention des Ronces suivantes : 



R. plicatus W. etN. 



R. carpinifolius W. et N. 



R. ulmifolius Schottf. 



R, geniculalus Kalt. 



R. Sprengelii W. et N. 



R. leucostaciiys Schleich 



R. festivus Wirtg. 



R. thysifloriis W. et N. 



R. pyramidalis Kalt. 

 R. obscurus Kalt. 

 R. fuscus VV.etN. 

 R. Koehleri W. et N. 

 R. corylifolius Sin. 

 R. honidus Schultz. 

 R. caesius L. 



Enfin malgré le nombre déjà considérable de Ronces 

 observées en Belgique, nous avons encore eu la chance, 

 dans ces derniers temps, d'en découvrir quelques-unes 

 qui n'y avaient pas été renseignées, ce sont les : 



R. pallidus W. etN. 

 R. subcanus V. J. Aliill. 

 R. macrosteiuon Focke. 



R. Winteri Focke. 

 R. m«atus Focke. 



R. melanoxylon P. J. Mtill. 



R. Menkei W. et N. 



R. fruticetorum Miïll. et Lcf. 



R. seniiviiidis Boni, et Lef. 



{Maintenant se pose la question : Toutes les Ronces 

 dont nous venons de parler doivent-elles être considérées 

 comme de bonnes espèces ? Pour répondre, nous ne 

 pouvons mieux faire que de nous approprier les lignes sui- 

 vantes écrites par M. F. Crépin, il y a déjà un certain 

 nombre d'années : 



« Quand il s'agit d'un genre, comme les Rubus, la 

 question de l'espèce en général se présente forcément à 



(1) Bull., t. XXV, 2 e part. pp. 51-55. 



