181 



annonça, en effet, que « le C. Davalliana trouvé jadis 

 par P. Michel dans la Campine, venait d'être retrouvé 

 par M. H. Verheggen dans les marais tourbeux de 

 Op-Oeteren, près de Maeseyck (*). » Mais M. Crépin 

 reconnut que ce n'était que le C. dioica L. Pourtant ce 

 botaniste, croyant à la possibilité de son existence en 

 Belgique, a toujours admis la Laiche de Dava!! dans le 

 tableau analytique des Carex, publié dans les diverses 

 éditions du Manuel. Tinant n'en fait aucune mention dans 

 sa Flore luxembourgeoise . 



On voit que la découverte du C. Davalliana est des 

 plus intéressantes. C'est un type assez largement répandu 

 en Europe! 2 ). En Suisse, il est plus répandu que le 

 C. dioica. Dans le canton de Vaud, il se rencontre dans 

 les trois districts botaniques et il s'élève dans les Alpes 

 à une altitude de 1800 mètres environ (3). 



Si nous examinons sa dispersion dans les pays limi- 

 trophes de la Belgique, nous voyons qu'il est douteux 

 pour la Hollande (Oudemans), très rare dans l'Eifel où 

 il n'est indiqué que dans une localité (VVirtgen), rare en 

 Lorraine, sauf dans la chaîne des Vosges et très rare dans 

 tout le nord de la France. 



Dans une brillante improvisation, M. M. Treub entre- 

 tient l'assemblée de quelques particularités remarquables 



delà végétation dans l'île de Java. 



(i)Bull., t. XII, p. 260. 



(2) Dans le Conspectus florae europacae (p. 184), M. Nyman l'indique 

 comme suit : Pyren. Alpes. Gall. or. (etc.) Balav. Germ. (in bor, r ), Helv., 

 Ital. bor. (Alpes, Appen.).Austr. Hongr. Croat. Monten. Transs. Hoss med. 

 Oliin. etiam Angliae pr. Bail. 



(3) Bull., t. XXI, p. 282. 



la 



